ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2026 року
м. Київ
справа № 400/502/24
адміністративне провадження № К/990/51213/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Васильєвої І. А., Шишова О. О.,
розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 400/502/24
за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕТЕЙ-ТОП» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕТЕЙ-ТОП» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду (колегія у складі суддів: Г. В. Семенюка, С. Д. Домусчі, О. І. Шляхтицького) від 12 листопада 2024 року,
УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕТЕЙ-ТОП» (далі - позивач, ТОВ «ПРОМЕТЕЙ-ТОП», Товариство, скаржник) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі -ГУ ДПС у Миколаївській області, відповідач), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 24 жовтня 2023 року:
№ 983914290704, яким за нескладання та нереєстрацію податкової накладної нараховані штрафні санкції в розмірі 3 400 грн;
№ 984014290704, яким зменшено задекларований у податковій декларації з податку на додану вартість за звітний період липень 2023 року (вх. № 9208750251 від 16 серпня 2023 року) розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, що нараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 1 829 901 грн;
№ 984114290704, яким зменшено суму бюджетного відшкодування в розмірі 2 448 419 грн, задекларовану у податковій декларації з податку на додану вартість за звітний період липень 2023 року (вх. № 9208750251 від 16 серпня 2023 року) та нараховані штрафні санкції в розмірі 1 224 209,50 грн.
2. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що наведені в акті перевірки від 04 жовтня 2023 року № 9283/14-29-07-04/44575226 висновки про вчинені Товариством порушення вимог податкового законодавства є безпідставними. Так, згідно з твердженнями посадових осіб ГУ ДПС у Миколаївській області за результатами перевірки не підтверджено реальність здійснення господарських операцій з контрагентом ТОВ «ГРВ ГРУП - ВОЗНЕЄЕНЄЬКИЙ ЕЛЕВАТОР», хоча до перевірки позивачем були надані всі первинні документи, а також договір оренди з відповідними додатками та додаткова угода до нього. Також перевіряючі припустилися хибних міркувань щодо існування відхилення щодо обсягу залишку товару за номенклатурою «соняшник» згідно інвентаризаційних описів та карткою субрахунку бухгалтерського обліку 281 «Товари на складі».
Крім того, покладені в основу акта перевірки від 04 жовтня 2023 року № 9283/14-29-07-04/44575226 висновки з актів документальних перевірок за попередні звітні періоди не мали бути враховані при обрахунку показника від`ємного значення з ПДВ за липень 2023 року, позаяк їх результати у формі прийнятих ГУ ДПС інших податкових повідомлень-рішень перебували в оскарженні.
В цілому позивач вважає, що оскільки акт перевірки не містить належних та аргументованих висновків, то суб`єктивні припущення працівників контролюючого органу не могли бути законною підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.
3. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 липня 2024 року позов задоволено.
Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 24 жовтня 2023 року за № 983914290704, № 984014290704 і № 984114290704.
4. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 липня 2024 року скасовано, та прийнято постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.
5. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач через систему «Електронний суд» 30 грудня 2024 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року, та залишити в силі рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 липня 2024 року.
6. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 грудня 2024 року, визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М. - головуючий суддя, Дашутіна І. В., Шишов О. О.
7. Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та встановлено строк для подання відзиву. Витребувані матеріали справи.
8. Через систему «Електронний суд» 14 лютого 2025 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому відповідач посилаючись на те, що вимоги касаційної скарги є необґрунтовані та не можуть бути задоволені, просить в задоволенні касаційної скарги відмовити, а рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.
9. Ухвалою Верховного Суду закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд у порядку письмового провадження.
10. 15 травня 2026 року розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду № 541 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з ухваленням зборами суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді рішення від 20 лютого 2026 року № 11 "Про визначення Персонального складу судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду" та введенням до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян судді Дашутіна І. В., який перебуває у складі колегії суддів, що унеможливлює його участь у розгляді справи.
Сервіси для юристів