ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2026 року
м. Київ
справа № 380/21948/25
адміністративне провадження № К/990/18344/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І. В.,
суддів Загороднюка А. Г., Соколова В. М.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06.11.2025, постановлену суддею Гавдиком З. В., та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2026, ухвалену колегією суддів у складі Гінди О. М., Заверухи О. Б., Качмара В. Я., у справі № 380/21948/25 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича, в якій просив визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича від 30.11.2022 про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1.
Львівський окружний адміністративний суд ухвалою від 06.11.2025, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2026, відмовив у відкритті провадження у справі.
Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, відмовив у відкритті провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що вирішення спору щодо правомірності рішень та дій державного виконавця при примусовому виконанні виконавчого листа районного суду, виданого за наслідками розгляду справи у порядку цивільного судочинства, відповідно до положень частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон про виконавче провадження), статей 447-1, 448 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), статті 287 КАС України належить до юрисдикції суду, який видав виконавчий документ, - тобто Личаківського районного суду міста Львова.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
Не погодившись з ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06.11.2025 та постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2026, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить зазначені судові рішення скасувати, а справу направити до Львівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
На обґрунтування своєї позиції скаржник посилається на те, що при визначенні юрисдикції спору суди повинні виходити із суті права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, предмета та підстав позову, характеру спірних правовідносин і юридичної природи оскаржуваних дій.
Скаржник наголошує, що підставою звернення до суду є дії приватного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження поза межами виконавчого округу та після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, а також накладення арешту на кошти та майно боржника. На думку скаржника, такі дії були вчинені приватним виконавцем саме як суб`єктом, наділеним владними повноваженнями, а тому спір має публічно-правовий характер.
Відповідач не подав відзиву на касаційну скаргу. Про відкриття касаційного провадження у справі повідомлений належним чином.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції, та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
Колегія суддів перевірила у межах доводів касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, за наслідками чого зробила такі висновки.
Пунктами 4, 6 частини першої статті 171 КАС України визначено, що суддя, після одержання позовної заяви, з`ясовує, чи:
- належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;
- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною другою статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
За приписами пункту 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Відповідно до статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Сервіси для юристів