ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" травня 2016 р. м. Київ К/800/25399/15
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Лосєва А.М.,
Бившевої Л.І.,
Шипуліної Т.М.,
за участю секретаря Титенко М.П.
представників сторін:
позивача Гирич К.С.,
відповідача не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постановуОкружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2015 рокуухвалуКиївського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 рокуу справі826/1120/15за позовомДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті КиєвідоТовариства з обмеженою відповідальністю «Ото Транс»пронакладення арешту,
В С Т А Н О В И В:
Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі по тексту - позивач, ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ото Транс» (далі по тексту - відповідач, ТОВ «Ото Транс»), в якому просила накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2015 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.
Посилаючись на невідповідність висновків судів положенням чинного законодавства та дійсним обставинам справи, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові акти попередніх інстанцій та задовольнити позов.
Відповідач письмових заперечень на касаційну скаргу не надав.
Як встановлено судами, ТОВ «Ото Транс» (ідентифікаційний код 37413101) зареєстроване як юридична особа 29 листопада 2010 року Голосіївською районною у місті Києві державною адміністрацією, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 15 грудня 2014 року. З 30 листопада 2010 року відповідач перебуває на обліку в ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві як платник податків.
Згідно повідомлення ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві № 77/23-01-36 від 15 січня 2015 року за ТОВ «Ото Транс» обліковувався податковий борг з платежу - пеня за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД в сумі 17708952,77 грн., що не заперечується відповідачем.
11 листопада 2014 року відповідачу направлена податкова вимога за №10546-25 від 06 листопада 2014 року на суму 17708952,77 грн. податкового боргу та рішення про опис майна у податкову заставу від 06 листопада 2014 року №127/26-50-25-01-09. Вказані податкова вимога та рішення вручені уповноваженій особі ТОВ «Ото Транс» органом пошти 03 грудня 2014 року.
Доказів погашення суми податкового боргу у розмірі 17708952,77 грн. чи звернення до контролюючого органу із заявами про розстрочення/відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу до суду не надано. Станом на день звернення податкового органу до суду з відповідним позовом податкова заборгованість в заявленій до стягнення сумі залишається непогашеною та не заперечується відповідачем.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погодився суд апеляційної інстанції, про ненадання позивачем інших документів, які засвідчують достовірність відомостей, що зафіксовані в акті опису майна від 09 грудня 2014 року (як то офіційної інформації з уповноважених органів реєстрації прав на рухоме і нерухоме майно, та, відповідно, письмових звернень контролюючого органу з питань надання відповідної інформації для проведення опису майна у податкову заставу).
Переглянувши рішення суду першої та апеляційної інстанції у межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.
Як встановлено судами наявність у відповідача податкового боргу у розмірі 17708952,77 грн. підтверджується наданими позивачем доказами та самим відповідачем не заперечується.
На підставі рішення про опис майна у податкову заставу від 06 листопада 2014 року №127/26-50-25-01-09, податковим керуючим 09 грудня 2014 року складено акт опису майна №60/26-50-23-01-10. Зі змісту зазначеного акта вбачається, що майно, яке може бути описано у податкову заставу, у відповідача відсутнє. Акт містить підспис та печатку ТОВ «Ото Транс».
За результатами вивчення зазначених документів, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Основним нормативно-правовим актом, що врегульовує спірні правовідносини є Податковий кодекс України у відповідній редакції (далі по тексту - ПК України).
Сервіси для юристів