ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" травня 2016 р. м. Київ К/800/10112/15
Вищий адміністративний суд України у складі: головуючого судді Бухтіярової І.О., суддів Костенка М.І., Приходько І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2014 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 року
у справі № 804/17749/14
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІОН ТРЕЙД» (далі - позивач, ТОВ «АЛІОН ТРЕЙД»)
до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - відповідач, ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська)
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «АЛІОН ТРЕЙД» звернулось у жовтні 2014 року до суду з позовом до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дії відповідача щодо коригування показників податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «АЛІОН ТРЕЙД» в АС «Податковий блок» на підставі акту перевірки № 5017/22-05/38946320 від 16.07.2014 року та зобов'язання відновити показники податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «АЛІОН ТРЕЙД» в АС «Податковий блок».
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 року, адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій. Вважає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій були прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України (далі - ПК України); ст. ст. 11, 76, 123, 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.
Справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому засіданні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено та вбачається з матеріалів справи, що на підставі наказу від 15.07.2014 року № 1014 відповідачем проведено позапланову невиїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ з контрагентом-покупцем ПАТ «Концерн Хлібпром» та постачальниками за березень 2014 року, за результатами якої складено акт від 16.07.2014 року № 5017/22-05/38946320, відповідно до змісту якого податковий орган дійшов наступних висновків: перевіркою ТОВ «АЛІОН-ТРЕЙД» за березень 2014 року не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із контрагентами, їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а саме встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків операцій ТОВ «АЛІОН-ТРЕЙД» по ланцюгу постачання з постачальниками - ТОВ «Зоря 2014», ФГ «Хутірське», ПП «Артанія-Агро», ТОВ «Кириківське», - ТОВ «АЛІОН-ТРЕЙД» контрагенти/покупці ПАТ «Концерн Хлібпром»; перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у підприємств-постачальників та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам - покупцям за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року, в розумінні пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, ст. 185 ПК України.
За результатами перевірки відповідачем у справі будь-які податкові повідомлення-рішення, щодо визначення податкових зобов'язань позивача, за перевіряємий період (березень 2014 року) не приймались, зазначені обставини не заперечувались сторонами у справі.
Предметом оскарження у даній адміністративній справі є дії відповідача щодо коригування показників податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «АЛІОН ТРЕЙД» в АС «Податковий блок» на підставі акту перевірки № 5017/22-05/38946320 від 16.07.2014 року.
Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що відповідач під час коригування показників податкової звітності позивача на підставі акту перевірки № 5017/22-05/38946320 від 16.07.2014 року діяв не у порядок та у спосіб, які визначені чинним законодавством, а тому суди дійшли висновку про протиправність таких дій відповідача та з метою відновлення порушеного права позивача зобов'язали податковий орган відновити показники податкової звітності ТОВ «АЛІОН-РЕЙД» в АС «Податковий блок», що містились в ній до коригування на підставі акту перевірки № 5017/22-05/38946320 від 16.07.2014 року.
Колегія суддів касаційної інстанції не погоджується з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій, виходячи з наступного.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані ПК України.
У п. 61.1 ст. 61 ПК України визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (пп. 62.1.2 п. 62.1 ст. 62 ПК України).
Відповідно до ст. 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
Сервіси для юристів