ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2026 року
м. Київ
справа № 320/40240/24
адміністративне провадження № К/990/19521/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шишова О. О.,
суддів: Васильєвої І. А., Яковенка М. М.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року (складену у складі головуючого судді Щавінського В. Р.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року (ухвалену в складі колегії суддів: головуючого судді Кобаля М. І., суддів Бужак Н. П., Черпака Ю. К.) у справі №320/40240/24
УСТАНОВИВ:
І. Рух справи
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (далі - ГУ ДПС), у якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС про виключення з реєстру платників єдиного податку №1757/26-15-33-16-26/ НОМЕР_1 від 30 вересня 2020 року;
- зобов`язати ГУ ДПС поновити реєстрацію ФОП ОСОБА_1 , як платника єдиного податку та включити його до реєстру платників єдиного податку з 30 вересня 2020 року.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року, позовну заяву залишено без розгляду.
ІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
Судові рішення вмотивовані тим, що позивачка звернулася з цим позовом до суду поза межами визначеного адміністративним судочинством строку звернення до суду та останньою не надано жодних належних доказів наявності об`єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду протягом встановленого строку, не наведено поважних обставин, які не залежали від її волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами, що перешкоджали звернутись до суду в межах установленого строку.
ІІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
Не погодившись із ухвалою та постановою судів попередніх інстанції, представник позивачки подав касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, а справу №320/40240/24 для продовження розгляду в Київський окружний адміністративний суд.
Обґрунтовуючи касаційну скаргу, представник позивачки зазначає про порушення судами попередній інстанцій частини 3 статті 123 КАС України та застосування судом апеляційної інстанції наведеної норми, без урахування висновків викладених у постановах Верховного Суду у від 09 січня 2025 року у справі №320/12757/23, від 22 січня 2025 року у справі №200/9658/21.
Також представник указує на неповне з`ясування судами першої та апеляційної інстанції обставин, що мають значення для справи, а саме обставин що стосуються дати, коли позивачці стало відомо про перебування на загальній системі оподаткування та анулювання реєстрації платника єдиного податку з 01 жовтня 2020 року.
Судами не надано належної оцінки тому, що рішення про виключення з реєстру платників єдиного податку №1757/26-15-33-16-26/ НОМЕР_1 від 30 вересня 2020 року було в розпорядженні позивачки лише 22 березня 2024 року.
Поза увагою судів залишено той факт, що за період з 30 жовтня 2020 року (дата прийняття оскаржуваного рішення) до 06 грудня 2023 року (дата отримання запиту від відповідача), відповідачем не надсилалось жодних повідомлень та/або запитів, які б свідчили про анулювання реєстрації платника та дозволили б дізнатись про порушення своїх прав.
Між цим, за період 2020 - 2024 років позивачкою у строки, встановлені Податковим кодексом України, подано до звітність як платника єдиного податку 2 групи за 2020 - 2023 роки, яка прийнята податковим органом.
Верховний Суд ухвалою від 27 травня 2025 року відкрив касаційне провадження з метою перевірки доводів щодо неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач погоджується з доводами судів попередніх інстанцій, уважає їх обґрунтованими та такими, що відповідають чинними нормами законодавства України та просить залишити касаційну скаргу без задоволення.
IV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Сервіси для юристів