ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2026 року
м. Київ
справа №240/3882/21
адміністративне провадження № К/990/53082/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Тацій Л.В.,
суддів: Коваленко Н.В., Рибачука А.І.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 (головуючий суддя Романченко Є. Ю.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2025 (судді Гонтарук В. М., Моніч Б.С., Біла Л.М.) у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
РУХ СПРАВИ
У березні 2021 року ОСОБА_3 (далі також - позивач, ОСОБА_3 ) звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі також - відповідач, ГУ ПФУ в Житомирській області), у якому позивач просив:
визнати неправомірними дії відповідача щодо непроведення перерахунку та виплати з 01.04.2019 призначеної пенсії у повному обсязі та зобов`язати відповідача провести перерахунок з 01.04.2019 і виплачувати призначену пенсію з урахуванням складових, встановлених довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.11.2020 № СЗ 6640, направленою на адресу відповідача на виконання рішення Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі № 160/8314/19.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 03.06.2021, що набрало законної сили, позов ОСОБА_3 задоволено повністю.
У квітні 2025 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулися ОСОБА_1 і ОСОБА_2 із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому статтею 379 КАС України.
Заявники зазначили, що позивач у справі №240/3882/21 - ОСОБА_3 помер, а ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є його дружиною та донькою, відповідно, і є спадкоємцями позивача.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.06.2025, яка залишена без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2025, у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що заявники не надали доказів того, що після смерті позивача вони прийняли спадщину та отримали свідоцтво про право на спадщину.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ, ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
З рішеннями судів попередніх інстанцій не погодилися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і звернулися з касаційною скаргою.
В обґрунтування касаційної скарги покликаються на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
У касаційній скарзі наведені аргументи про те, що заявники ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дочкою та дружиною померлого ОСОБА_3 , є спадкоємцями відповідно до спадкової справи № 29/2022, а отже у відповідності до статті 1227 ЦК України та статті 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", набули право на отримання суми пенсії згідно з рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 у справі № 240/3882/21.
Суми пенсії, які рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 у справі № 240/3882/21 присуджені ОСОБА_3 , не є майном, що обтяжене та таким, щодо якого має здійснюватись державна реєстрація, а тому відсутність у спадкоємців свідоцтва про право на спадщину при прийнятті спадщини у частині суми пенсії не може бути підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвалою Верховного Суду від 15.01.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2
20.01.2026 від ГУ ПФУ в Житомирській області надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому відповідач заперечує проти задоволення касаційної скарги, просить відмовити у її задоволенні.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Предметом спору у справі № 240/3882/21 за позовом ОСОБА_3 була відмова територіального органу Пенсійного фонду України у здійсненні позивачу перерахунку пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.11.2020 № СЗ 6640 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 03.06.2021, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_3 задоволено повністю.
Сервіси для юристів