ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2016 року м. Київ справа № 800/408/15
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Конюшка К.В.
суддів Гончар Л.Я.
Розваляєвої Т.С.
Цуркана М.І.
Черпіцької Л.Т.
за участю:
секретаря Маджар О.М.
представника позивача ОСОБА_5
представника відповідача Карлаша Д.О.
представника третьої особи Семененка В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_8 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа: Генеральна прокуратура України, про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2015 року ОСОБА_8 звернулась до Вищого адміністративного суду України із позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - Комісія) про визнання протиправним та скасування рішення від 02.10.2015 про відсторонення судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_8. від посади.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що чинним законодавством України не передбачено процедуру повторного відсторонення особи від посади. Водночас, позивач вважає, що не набула процесуального статусу підозрюваної, оскільки письмове повідомлення про підозру ОСОБА_8 вручено не Генеральним прокурором України чи його заступником, а слідчим прокуратури м. Києва Куташі Ю.Ю. Також позивач звернула увагу на те, що до клопотання про відсторонення судді від посади від 15.09.2015 були долучені виключно матеріали досудового слідства, хоча досудове розслідування вже було завершене і справа передана до суду. Зважаючи на викладене, а також на інші обставини справи, ОСОБА_8 обґрунтовує протиправність рішення Комісії від 02.10.2015 відсутністю ризиків, передбачених частиною першою статті 157 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.11.2015 до участі у справі Генеральної прокуратури України (далі - ГПУ) як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Представники відповідача та третьої особи у судовому засіданні проти адміністративного позову заперечили, просили у його задоволенні відмовити у зв'язку з правомірністю оспорюваного рішення Комісії від 02.10.2015.
Заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін у справі і третьої особи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, колегія суддів встановила наступне.
Генеральний прокурор України звернувся до Комісії з клопотанням від 15.09.2015 № 17/7-12736-14 про відсторонення від посади судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_8. строком на два місяці, яке відповідач отримав 21.09.2015.
Необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження обґрунтована тим, що на розгляді Шевченківського районного суду міста Києва перебував обвинувальний акт за обвинуваченням судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_8. за частинами першою та другою статті 375 Кримінального кодексу (далі - КК) України. Відповідно до змісту вказаного клопотання Комісію було повідомлено про те, що ОСОБА_8 обвинувачується у постановленні завідомо неправосудного рішення (ухвалу) у справі № 757/23077/14-к, яким скасувала постанову старшого слідчого прокуратури міста Києва про відмову у задоволенні клопотання адвоката, зобов'язавши всупереч положенням чинного законодавства України слідчого прийняти рішення про закриття кримінального провадження № 42013110000000948. Також позивач постановила ухвалу в іншому кримінальному провадженні, якою відмовила в задоволенні клопотання старшого слідчого ГПУ про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у вчиненні тяжких злочинів ОСОБА_10, звільнивши його з-під варти у залі судового засідання до закінчення терміну дії попереднього судового рішення, у зв'язку з чим підозрюваний зник з місця свого постійного проживання та переховується від органів досудового слідства.
За результатами розгляду клопотання від 15.09.2015 № 17/7-12736-14 Комісія прийняла рішення від 02.10.2015 № 64/вп-15, яким відсторонила ОСОБА_8 від посади судді Печерського районного суду міста Києва строком на два місяці у зв'язку з притягненням її до кримінальної відповідальності.
Розглянувши вказане клопотання про відсторонення позивача від посади судді, Комісія дійшла висновку про те, що матеріали, додані до цього клопотання, підтверджують наявність передбачених частиною першою статті 157 КПК України ризиків. Так, відповідач погодився з доводами ГПУ про те, що, перебуваючи на посаді судді Печерського районного суду міста Києва, ОСОБА_8 матиме можливість впливати на свідків, окремі з яких їй підпорядковуються (секретар і помічник судді), а також на інших осіб, що можуть бути допитані під час судового розгляду. Окрім того, ОСОБА_8 матиме доступ до матеріалів судових справ, у тому числі до тих, які є предметом дослідження у кримінальному провадженні стосовно позивача, та іншої документації суду. Також Комісія взяла до уваги доводи клопотання про те, що позивач може іншим чином перешкоджати здійсненню кримінального провадження, зокрема, здійснюючи повноваження судді, уникати процесуальних дій у межах кримінального провадження стосовно неї.
На думку відповідача, мотиви, наведені Генеральним прокурором України у клопотанні про відсторонення ОСОБА_8 від посади судді, були обґрунтованими і належно підтвердженими матеріалами кримінального провадження, що містять докази, які можуть вказувати на вчинення позивачем кримінального правопорушення.
Сервіси для юристів