ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2016 року м. Київ справа № 800/395/15
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
головуючої судді: Васильченко Н.В.,
суддів: Калашнікової О.В., Леонтович К.Г.,
Зайця В.С., Чалого С.Я.
при секретарі судового засідання: Яроші Д.В.,
за участі: позивача ОСОБА_3; представника відповідача Біркіної А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_3 до Вищої квалифікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 (далі - позивач) звернулася до Вищого адміністративного суду України з адміністративним позовом та доповненнями до нього до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - Комісія, ВККС, відповідач) з вимогами про визнання протиправним та скасування рішення №2380/дп-15 від 22.09.2015р. про направлення рекомендації до Вищої ради юстиції для вирішення питання щодо внесення подання про звільнення судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_3. з підстав, передбачених п. 5 ч. 5 ст. 126 Конституції України.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і пояснила, що 22.09.2015р. Вищою кваліфікаційною комісією суддів України було прийняте рішення №2380/дп-15 за результатом розгляду звернення громадської організації "Майдан - громадський контроль", яке вона отримала 12.10.2015р.
Позов мотивований невідповідністю рішення відповідача вимогам Конституції та законам України.
Зокрема, позивач вважає, що при прийнятті спірного рішення були порушені строк застосування дисциплінарного стягнення, порушена процедура при вирішенні дисциплінарної справи, відсутність у рішенні мотивованого висновку про застосування саме такого заходу дисциплінарної відповідальності із врахуванням наслідків, що настали за результатами вчиненого діяння, особи позивача, як судді та інших обставин, що могли мати значення для прийняття спірного рішення.
Представник Вищої кваліфікаційної комісії суддів України проти позовних вимог заперечував і зазначив, що оскаржуване рішення Комісії від 22.09.2015р. №2380/дп-15 про рекомендацію Вищій раді юстиції розглянути питання про звільнення з посади ОСОБА_3 за порушення присяги є законним та таким, що прийнято у порядку, в спосіб, передбачений законами України, в межах повноважень, наданих відповідачу.
На переконання представника відповідача діюче на момент прийняття оскарженого рішення законодавство не обмежувало Комісію в строках прийняття рішення про внесення подання до Вищої ради юстиції про звільнення судді за порушення присяги.
Також відповідач пояснив, що спірне рішення носить рекомендаційний характер і не може бути предметом судового спору.
Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.
Статтею 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до положень ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України визначені ст. 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, не містять будь-яких обмежень щодо кола осіб, які вправі звернутись до суду з позовом, а також не містять обмежень щодо змісту, суті та об'єму оскарженого рішення, не конкретизують, яке саме рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.
Таким чином, твердження представника відповідача про те, що оскаржене позивачем рішення є не остаточним, має лише рекомендаційний характер, не порушує прав позивача, не зачіпає його інтересів, а отже не може бути оскарженим до суду, суперечить положенням ст. 55 Конституції України, ст.ст. 2, 6, 8, 9, 171-1 КАС України.
Указом Президента України від 12.03.2012р. №193/2012 "Про призначення суддів" відповідно до ст. 127 та ч. 1 ст. 128 Конституції України ОСОБА_3 було призначено строком на п'ять років на посаду судді Оболонського районного суду м. Києва.
Відповідно до ст. 55 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" позивачем 29.05.2012р. складена присяга судді, відповідно до якої вона урочисто присягнула чесно і сумлінно виконувати обов'язки судді, здійснювати правосуддя, підкоряючись тільки закону, бути об'єктивним і справедливим.
Як встановлено в судовому засіданні, у червні 2014 року на адресу Комісії з Міністерства юстиції України надійшло звернення голови громадської організації "Майдан-громадський контроль" ОСОБА_5 щодо поведінки судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_3 під час розгляду 24 січня 2014 року клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
Сервіси для юристів