ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2026 року
м. Київ
справа № 420/37311/23
адміністративне провадження № К/990/25940/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Бившевої Л.І., Васильєвої І.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року (суддя Токмілова Л.М.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2025 року (головуючий суддя Димерлій О.О., судді: Лук`янчук О.В., Шляхтицький О.І.) у справі №420/37311/23 за позовом Сільськогосподарського кооперативу «Миколаївка» до Головного управління ДПС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки,
ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2023 року Сільськогосподарський кооператив «Миколаївка» (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС України в Одеській області, у якій просив визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС в Одеській області «Про проведення фактичної перевірки СК «Миколаївка» від 19 грудня 2023 року №10853-П.
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначав про протиправність оскаржуваного наказу пояснюючи це тим, що у змісті наказу на проведення перевірки відсутні будь-які посилання на конкретні підстави її призначення та лише вказано норму підпункту 80.2.3 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України.
Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 22 травня 2024 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2025 року, позов задовольнив.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, судові інстанції виходили з того, що з наданої податковим органом копії наказу від 19 грудня 2023 року № 10853-п позивач не зміг встановити конкретні підстави для призначення та проведення фактичної перевірки, що стало причиною відмови в допуску до проведення цієї перевірки.
Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій установили, що Сільськогосподарський кооператив «Миколаївка» зареєстрований як юридична особа та перебуває на обліку в податковому органі з основним видом діяльності "вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур".
19 грудня 2023 року фахівцями ГУ ДПС в Одеській області на підставі пп.19-1.1.4, пп. пп.19-1.1.8 п.пп.19-1.1 ст. 19-1, ст.20, пп.75.1.3 п. 75.1 ст.75, пп. 80.2.3 п. 80.2 ст.80, пп.69.2 п.69 підрозділу 10 розділу XX ПК України у зв`язку з письмовим зверненням, оформленим відповідно до закону, про порушення платником податків діючого податкового законодавства прийнято наказ №10853-п «Про проведення фактичної перевірки СК «Миколаївка».
Відповідно до направлень на перевірку від 19 грудня 2023 року №21333/15-32-07-06-15, від 19 грудня 2023 року №21334/15-32-07-06-15, посадові особи ГУ ДПС в Одеській області прибули для проведення фактичної перевірки за місцезнаходженням СК «Миколаївка».
Посадовими особами були пред`явлені документи, що посвідчують особи посадових осіб Головного управління ДПС у Одеській області, а також копія наказу про проведення фактичної перевірки від 19 грудня 2023 року, направлення на перевірку №21333, №21333 - Козубенко В.О. (голова СК), який ознайомився з вказаними документами та підписався.
28 грудня 2023 року ГУ ДПС в Одеській області складено акт (довідку) фактичної перевірки, яким встановлено порушення п.85.2 ст.85 ПК України.
29 грудня 2023 року ГУ ДПС в Одеській області складено акт відмови платника податків від отримання примірника акта (довідки) перевірки або неможливості його вручення та підписання, в якому зазначено, що представники позивача не з`явились для підписання акту.
Позивач, вважаючи, що контролюючим органом сформовано спірний наказ всупереч вимогам чинного законодавства, звернувся до суду із даним позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідачем не доведено фактичних підстав для призначення перевірки, передбачених пп.80.2.3 п.80.2 ст.80 ПК України. Тобто, у спірному випадку контролюючим органом не було дотримано вимог закону щодо визначених підстав для призначення фактичної перевірки, що, у свою чергу, свідчить про неправомірність прийнятого спірного наказу.
Здійснюючи висновок про задоволення позовних вимог, суди ствердили, що приймаючи наказ про проведення фактичної перевірки позивача, контролюючий орган лише обмежився посиланнями на норми Податкового кодексу України, якими визначено підстави для проведення фактичної перевірки платника податків. Але при цьому відповідач жодним чином не обґрунтував, що саме зумовило необхідність проведення перевірки цього підприємства, наявність (отримання) якої саме інформації стало приводом для її проведення, а також не вказав чітку мету перевірки, що має визначатися з підстав проведення перевірки.
Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ГУ ДПС в Одеській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, покликаючись на порушення судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року, постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2025 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідач вважає, що суди застосували норму права (підпункт 80.2.3 пункту 80.2 статті 80 ПК України) без урахування висновку щодо її застосування у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 26 березня 2024 року у справі № 420/9909/23, а також від 04 березня 2021 року у справі №803/1171/17, від 08 вересня 2021 року у справі №816/228/17, від 20 березня 2018 року у справі №820/4766/17.
Також, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги, відповідач зазначив про факт надходження до відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області заяви від адвоката Тимченко Миколи Миколайовича, що діє в інтересах ОСОБА_2 , від 08 грудня 2023 року №б/н (вх. ГУ №95034/6 від 11 грудня 2023 року) із повідомленням щодо можливих порушень чинного законодавства СК «МИКОЛАЇВКА». Відповідна інформація була викладена у доповідній записці ГУ ДПС в Одеській області від 13 грудня 2023 року №7583/15-32-07-06-11. Вважає, що оскаржуваний наказ №10853-П від 19 грудня 2023 року відповідно до пп.81.1 ст.81 ПКУ містить всю необхідну інформацію, відповідно є правомірним та прийнятим згідно з вимогами чинного законодавства.
В письмовому відзиві на вказану касаційну скаргу позивач просить її залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без задоволення.
Верховний Суд ухвалою від 17 липня 2025 року відкрив касаційне провадження у цій справі на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2025 року з метою перевірки доводів Головного управління ДПС в Одеській області.
Сервіси для юристів