ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2015 року м. Київ справа № 800/363/15
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Цуркана М.І. (головуючий); Гончар Л.Я.; Конюшка К.В.; Розваляєвої Т.С.; Черпіцької Л.Т.,секретар судового засідання - Коцюрба В.М.
за участю: позивача - ОСОБА_6,
представника позивача - ОСОБА_7,
представника відповідача - Юріна К.В.,
представника третьої особи - Бутенка А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Генеральна прокуратура України, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,
у с т а н о в и л а:
18 вересня 2015 року ОСОБА_6 подала до Вищого адміністративного суду України позов до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Генеральна прокуратура України, у якому, посилаючись на порушення відповідачем процедури продовження строку відсторонення від посади судді та необґрунтованість підстав, за яких порушено таке клопотання, просила визнати протиправними дії ВККС щодо прийняття рішення про продовження строку відсторонення її від посади судді Деснянського районного суду міста Києва, визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 2 вересня 2015 року № 56/вп-15 про продовження строку відсторонення від посади судді строком на один місяць.
У письмових запереченнях представник ВККС, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийнято у порядку та з урахуванням положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламенту Комісії та норм Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) України, тобто в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, просив у задоволенні позову відмовити.
У письмових поясненнях представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача зазначив про відсутність порушень порядку та умов відсторонення від посади судді, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 375 Кримінального кодексу (далі - КК) України, а тому вважав за необхідне у задоволенні позову відмовити.
Позивач та її представник у судовому засіданні позов підтримали, просили звернути увагу на факт скасування рішення відповідача про первинне відсторонення ОСОБА_6 від посади судді.
Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, зазначав, що ВККС правомірно продовжила строк відсторонення позивача від посади судді, оскільки продовжували існувати обставини, які стали підставою для обрання такого заходу кримінального провадження.
Представник Генеральної прокуратури України пояснив, що на час вирішення питання про продовження строку відсторонення позивача від посади досудове розслідування стосовно ОСОБА_6 не було завершеним, а підстави, які взяті до уваги при попередньому відстороненні, не відпали.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позову.
Свій висновок суд обґрунтовує таким.
Щодо фактичних обставин справи.
ОСОБА_6 є суддею Деснянського районного суду міста Києва (копія посвідчення судді а.с. 17).
Здійснюючи судочинство, вона як слідчий суддя 22 січня 2014 року ухвалила рішення про задоволення клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_10, підозрюваного у вчиненні кримінального злочину, передбаченого частиною другою статті 294 КК України (а.с. 125, 126).
Вважаючи, що це рішення є завідомо неправосудним, ухваленим в особистих інтересах, слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України 16 липня 2015 року вручив ОСОБА_6 повідомлення Генерального прокурора України про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною другою статті 375 КК України (а.с. 138 - 160).
21 липня 2015 року Генеральний прокурор України звернувся до ВККС з клопотанням про відсторонення позивача від посади строком на два місяці. Мотиви застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження обґрунтовані тим, що ОСОБА_6, продовжуючи займати посаду судді Деснянського районного суду міста Києва, буде незаконними засобами впливати на свідків із числа працівників органів внутрішніх справ, районних прокуратур міста Києва, показання яких про обставини вчинення нею злочинів мають суттєве значення для кримінального провадження, адже вона як слідчий суддя розглядає клопотання та кримінальні провадження, які надходять до Деснянського районного суду міста Києва, від працівників, які мають статус підозрюваних та свідків у кримінальному провадженні за підозрою судді ОСОБА_6 Окрім цього, обіймаючи посаду судді Деснянського районного суду міста Києва, ОСОБА_6 має широке коло знайомств серед працівників правоохоронних та судових органів, органів державної влади, зв'язки з якими може використовувати для створення перешкод досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні та протиправного перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. ВККС рішенням від 18 серпня 2015 року № 53/вп-15 частково задовольнила клопотання Генерального прокурора України та відсторонила ОСОБА_6 від посади судді Деснянського районного суду міста Києва строком до 2 вересня 2015 року у зв'язку з притягненням її до кримінальної відповідальності (постанова Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2015 року а.с. 240-242).
20 серпня 2015 року до ВККС надійшло клопотання Генерального прокурора України від 19 серпня 2015 року про продовження строку відсторонення ОСОБА_6 від посади судді (а.с. 18 - 24)
Зі змісту клопотання вбачається, що воно, крім твердження про неможливість завершити досудове розслідування до спливу строку відсторонення судді від посади, ґрунтується на підставах, аналогічних тим, які наведені у клопотанні від 21 липня 2015 року (а.с 18 - 24 ).
ВККС рішенням від 2 вересня 2015 року № 56/вп-15 клопотання Генерального прокурора України задовольнила, строк відсторонення ОСОБА_6 від посади судді продовжила на один місяць (а.с. 35-39).
Вищий адміністративний суд України постановою від 26 жовтня 2015 року рішення Комісії від 18 серпня 2015 року № 53/вп-15 про первинне відсторонення від посади визнав протиправним і скасував (а.с. 240-242).
Сервіси для юристів