ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" вересня 2015 р. м. Київ К/800/35446/14
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючої: Гончар Л.Я.,
Суддів: Конюшка К.В.,
Леонтович К.Г.,
при секретарі: Скавуляк Т.В.,
за участю представників сторін: від позивача: Бакуменка С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Онлайт" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Онлайт" до Харківської митниці Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення коштів,
в с т а н о в и л а:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Онлайт» звернулось до суду з позовом до Харківської митниці Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення коштів у розмірі 192 100,46 грн.
Позовні вимоги мотивовано тим, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2012 року скасовано рішення Харківської обласної митниці №807000003/2013/001127/2 від 12.06.2013 «Про коригування митної вартості товарів», №807000003/2013/001321/2 від 04.07.2013 року «Про коригування митної вартості товарів», №807000003/2013/001377/2 від 11.07.2013 року «Про коригування митної вартості», рішення Харківської обласної митниці «Про відмову в митному оформленні товарів», оформлені картками відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення №807100000/2013/00728, №807100000/2013/00860, №807100000/2013/00891, внаслідок чого позивач звернувся до Харківської митниці Міндоходів України із заявою про повернення надміру сплачених грошових коштів у розмірі 192 100,46 грн. Листом від 18.12.2013 № 08.1/01-12/6329 підприємству відмовлено у поверненні означених сум, що стало підставою для звернення до суду.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року позов задоволено: стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Онлайт" (р/р26004010061898, ПАТ ВТБ банк , МФО 321767, код ЄДРПОУ 36374601) надлишково сплачені кошти у розмірі 192100 (сто дев'яносто дві тисячі сто) грн. 46 коп., в т.ч. податок на додану вартість -155158 (сто п'ятдесят п'ять тисяч сто п'ятдесят вісім) грн..06 коп. та мито - 36942 (тридцять шість тисяч дев'ятсот сорок дві ) грн.40 коп.; вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року скасовано; прийнято нову, якою відмовлено у задоволенні позову.
У поданій касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «Онлайт» із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2013, яка набрала законної сили 23.10.2013, у справі № 820/6349/13-а позов товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайт» задоволено: скасовано рішення Харківської обласної митниці №807000003/2013/001127/2 від 12.06.2013 «Про коригування митної вартості товарів», №807000003/2013/001321/2 від 04.07.2013 «Про коригування митної вартості товарів», №807000003/2013/001377/2 від 11.07.2013 «Про коригування митної вартості», рішення Харківської обласної митниці «Про відмову в митному оформленні товарів», оформлені картками відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення №807100000/2013/00728, №807100000/2013/00860, №807100000/2013/00891.
19.11.2013 позивач звернувся до Харківської митниці Міндоходів України із заявою про повернення надміру сплачених митних платежів у розмірі 192.100,46 грн. Листом від 18.12.2013 №08.1/01-12/6329 підприємству відмовлено у поверненні зазначених коштів, яка мотивована тим, що повернення коштів має здійснюватися у порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників"
Вказуючи на протиправність відмови митного органу у поверненні надмірно сплачених митних платежів, товариство з обмеженою відповідальністю "Онлайт" звернулось до суду із позовом про стягнення коштів.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що факт помилковості сплати митних платежів встановлено судовим рішенням, що набрало законної сили - постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2013 у справі № 820/6349/13-а, у зв'язку з чим, зважаючи на протиправність відмови митного органу у поверненні вказаних cум, дійшов висновку про наявність підстав для захисту порушених прав шляхом задоволення позову про стягнення.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції, виходив з того, що обов'язковою умовою для здійснення повернення сум має бути прийняте рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом. У той же час, судом апеляційної інстанції зазначено, що суд, встановивши протиправність рішення митного органу про визначення митної вартості товару за тим чи іншим методом, не вправі підміняти митний орган, стягуючи з Державного бюджету надмірно сплачену з такої вартості суму податків і зборів, фактично визначаючи при цьому інший метод обчислення митної вартості.
Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, не погоджується із висновками як суду першої інстанції, так і суду апеляційної інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.
Колегія суддів вказує на необґрунтованість позиції митного органу щодо необхідності вирішення питання про повернення помилково сплачених коштів у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників".
Так, відповідно до пункту 1 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників цей Порядок визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.
У той же час, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2013 у справі № 820/6349/13-а питання щодо стягнення з державного бюджету коштів не вирішувалось.
Згідно з частиною третьою статті 301 Митного кодексу України помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Сервіси для юристів