ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2026 року
м. Київ
справа № 460/3870/25
адміністративне провадження № К/990/23675/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.
суддів: Бучик А.Ю., Коваленко Н.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в суді касаційної інстанції адміністративну справу №460/3870/25
за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління БЕБ у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Територіального управління БЕБ у Вінницькій області
на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09.04.2025, ухвалене судом у складі головуючого судді Зозулі Д.П.
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2026, ухвалену судом у складі колегії суддів: головуючої судді - Обрізка І.М., суддів: Глушка І.В., Пліша М.А.,
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. В березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив суд:
визнати протиправними дій Територіального управління БЕБ у Вінницькій області щодо відмови у підготовці і направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2025, що враховуються для перерахунку пенсії відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ), з урахуванням Умов та розмірів оплати праці і грошового забезпечення працівників Бюро економічної безпеки, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06.10.2021 №1068 (далі - Умови №1068), з визначенням посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України від 19.11.2024 № 4059-IX «Про Державний бюджет України на 2025 рік» (далі - Закон № 4059-IX), який становить 3028,00 грн, на відповідний коефіцієнт, із зазначенням відомостей про розміри інших щомісячних видів грошового забезпечення;
зобов`язати Територіальне управління БЕБ у Вінницькій області підготувати і направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2025, що враховуються для перерахунку його пенсії з 01.02.2025 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, з урахуванням Умов №1068 з визначенням посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом № 4059-IX - 3028,00 грн, на відповідний коефіцієнт, із зазначенням відомостей про розміри інших щомісячних видів грошового забезпечення.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що у зв`язку зі зміною у 2025 році розміру прожиткового мінімуму, який застосовується як розрахункова величина для визначення розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, Територіальне управління БЕБ у Вінницькій області зобов`язане направити до відповідного територіального органу Пенсійного фонду України довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2025 для перерахунку його пенсії, однак відповідач, всупереч вимог статей 43, 63 Закону №2262-XII та приписів Умов №1068, протиправно відмовив у видачі та направленні до пенсійного органу такої довідки.
2. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 09.04.2025, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2026, позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.
3. 17.11.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Територіального управління БЕБ у Вінницькій області, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, скаржник просить скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2026 та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
4. Верховний Суд ухвалою від 01.06.2026 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
5. У справі, яка розглядається суди встановили, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону №2262-XII.
Позивач звернувся до відповідача із заявою від 06.02.2025, в якій просив видати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2025 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, з урахуванням Умов №1068 з визначенням посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом № 4059-IX - 3028,00 грн, на відповідний коефіцієнт, із зазначенням відомостей про розміри інших щомісячних видів грошового забезпечення, для перерахунку його пенсії з 01.02.2025.
Територіальне управління БЕБ у Вінницькій області листом від 14.02.2025 № 23.1/07-29/301-25 відмовило позивачу у виготовленні оновленої довідки на тій підставі, що у 2025 році не відбулось підвищення грошового забезпечення в частині збільшення розмірів посадових окладів та окладів за військовим званням діючим працівникам територіальних органів Бюро економічної безпеки України, оскільки в силу приписів статті 7 Закону №4059-IX прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення посадових окладів працівників інших державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами, а також працівників податкових і митних органів залишився незмінним і становить - 2102,00 грн.
Вважаючи протиправними дії Територіального управління БЕБ у Вінницькій області щодо відмови у видачі оновленої довідки про складові грошового забезпечення станом на 01.01.2025, ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з позицією якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що Закон № 4059-IX фактично змінив складову для визначення базового розміру посадового окладу осіб, які мають спеціальне звання БЕБ, що порушує гарантії незалежності вказаної категорії осіб, які визначені частиною 1 статті 5 Закону України від 28.01.2021 № 1150-IX «Про Бюро економічної безпеки України» (далі - Закон № 1150-ІХ).
Сервіси для юристів