ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2016 року м. Київ справа № 800/175/16
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді Веденяпіна О.А.,
суддів Борисенко І.В., Лосєва А.М., Зайцева М.П., Приходько І.В.,
секретар судового засідання Корецький І.О.,
за участю: представника відповідача Білопольської Н.А.,
розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_2
до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України,
третя особа, яка не
заявляє самостійних
вимог на предмет
спору, на стороні
позивача - Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини
про визнання протиправним та скасування рішення,
в с т а н о в и в :
Суддя господарського суду Миколаївської області ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся в суд з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач, Комісія), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини, в якому просив скасувати рішення Комісії від 27 січня 2016 року № 2/пс-16, яким відмовлено у задоволенні його заяви про переведення до іншого суду того ж рівня в іншій місцевості без конкурсу, посилаючись на його протиправність.
У позовній заяві ОСОБА_2 зазначив, що оскаржуване рішення прийнято без врахування зазначених ним обставин та з порушенням порядку розгляду його заяви про переведення до іншого суду того ж рівня в іншій місцевості без конкурсу. Позивач вказав, що висновки Комісії, наведені в оскаржуваному рішенні, зроблені з порушенням положень національного та міжнародного права, якими регулюється статус судді.
Крім того, ОСОБА_2 звернув увагу на те, що в порушення Положення «Про порядок переведення судді до іншого суду того самого рівня у випадку реорганізації, ліквідації або припинення роботи суду» його не повідомлено про засідання Комісії, розгляд його зави проведено без включення його до списку осіб, щодо яких на цьому засіданні розглядалось питання про переведення до іншого суду того самого рівня без конкурсу, підготовка до розгляду цього питання проводилась працівниками структурного підрозділу Комісії без його залучення та без урахування рішення Європейського суду з прав людини від 3 грудня 2015 року № 2710/07, оскаржуване рішення відповідачем приймалось за його відсутності.
У судовому засіданні 11 квітня 2016 року ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав. У письмовому клопотанні від 25 квітня 2016 року просив розглядати справу 16 травня 2016 року за його відсутності.
Представник відповідача у судовому засіданні та у письмовому запереченні позов не визнала та просила відмовити в його задоволенні. Зазначила, що приймаючи рішення, Комісія діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Звернула увагу на те, що всупереч частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не надано доказів порушення його прав чи охоронюваних законом інтересів. В своїх додаткових поясненнях представник відповідача вказала, що твердження позивача про порушення Комісією пункту 4.6 Положення «Про порядок переведення судді до іншого суду того самого рівня у випадку реорганізації, ліквідації або припинення роботи суду» щодо неповідомлення його про виклик на засідання Комісії спростовуються обставинами спірних правовідносин, оскільки на засіданні Комісії 27 січня 2016 року розглядалося не питання про переведення судді ОСОБА_2 без конкурсу, а подані ним з недотриманням встановлених Комісією вимог документи, що не вимагає його особистої участі у засіданні Комісії.
Виконуюча обов'язки Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини просила врахувати при ухваленні рішення надані нею письмові пояснення та розглядати справу за її відсутності.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, колегія суддів вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією України межах відповідно до законів України, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина друга статті 6, частина друга статті 19 Основного Закону України).
Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 2453-VI) регулюється питання переведення судді на посаду судді до іншого суду того самого рівня без конкурсу.
Зокрема, частиною 3 статті 75 Закону № 2453-VI передбачено, що переведення судді на посаду судді до іншого суду того самого рівня може здійснюватися без конкурсу тільки у випадках реорганізації, ліквідації або припинення роботи суду, в якому такий суддя обіймає посаду судді.
Сервіси для юристів