ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2026 року
м. Київ
справа №620/6502/25
адміністративне провадження № К/990/7835/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білоуса О.В.,
суддів Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2026 року (головуючий суддя Ключкович В.Ю., судді Беспалов О.О., Грибан І.О.) у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
У С Т А Н О В И В:
У червні 2025 року Акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго" (далі АТ "Облтеплокомуненерго") звернулося до суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі Центральне МУ ДПС по роботі з ВПП), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 6 березня 2025 року №484/Ж10/31-00-04-01-01-27, яким за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних застосовано штрафні санкції у розмірі 1430340,90 грн.
В обґрунтування позовних вимог посилалося на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19 30 червня 2023 року, за порушення податкового законодавства штрафні санкції не застосовувались. При цьому, внесені Законом від 30 червня 2023 року № 3219-IX зміни до підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 ХХ Податкового кодексу України (далі - ПК України) виключають застосування до позивача відповідальності на момент винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, а суперечливість податкового законодавства має тлумачитись на користь платника податків.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано оскаржуване податкове повідомлення рішення від 6 березня 2025 року №484/Ж10/31-00-04-01-01-27. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального МУ ДПС по роботі з ВПП на користь АТ "Облтеплокомуненерго" судовий збір у розмірі 17164,09 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 4 червня 2025 року №1940.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2026 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з ухваленим у справі судовим рішенням апеляційної інстанції, АТ "Облтеплокомуненерго" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою.
У касаційній скарзі позивач посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у справі №580/406/24 (постанова від 14 серпня 2025 року), скасувати вказане рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 3 березня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ "Облтеплокомуненерго" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2026 року. Витребувано з Чернігівського окружного адміністративного суду справу.
Підставами для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, зазначеного у частині першій статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права та на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини четвертої статті 328 КАС України); у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права (пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України).
Позивач зокрема у касаційній скарзі зазначає, що Верховний Суд у постанові від 14 серпня 2025 року у справі № 580/406/24 неправильно протлумачив пункт 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, зробивши висновок, що після настання події календарної дати - 30 червня 2023 року положення пункту 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України у редакції законів України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ та від 13 травня 2020 року № 591-ІХ об`єктивно не можуть продовжувати дію у часі. У свою чергу Шостий апеляційний адміністративний суд застосував вказаний висновок в оскаржуваній постанові. Скаржник зазначає, що є необхідність відступлення від такого висновку про застосування пункт 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України.
Центральне МУ ДПС по роботі з ВПП, скориставшись своїм правом надало до суду відзив на касаційну скаргу, в якому, посилаючись на встановлені обставини та висновки оскаржуваного судового рішення зазначило, що рішення суду апеляційної інстанції прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим просило відмовити у задоволенні касаційної скарги, а рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.
Відповідачем зокрема зазначено, що висновки викладені в оскаржуваній постанові суду апеляційної інстанції є аналогічними та відповідають правовій позиції викладеній у постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року у справі 200/4768/23.
Крім того, Шостим апеляційним адміністративним судом при розгляді цієї справи також враховано правові позиції Верховного Суду викладені у постановах від 6 лютого 2024 року у справі № 160/10740/23, від 12 березня 2024 року у справі № 160/13661/23, від 11 квітня 2024 року у справі №380/14133/23, від 12 квітня 2024 року у справі № 620/9720/23, від 16 квітня 2024 року у справі № 460/21543/23, від 22 травня 2024 року у справі № 500/5361/23, від 21 серпня 2024 року у справі №440/8796/23.
Справа №620/6502/25 надійшла до Верховного Суду 18 березня 2026 року.
Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення апеляційної інстанції в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування у цій справі судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що Центральним МУ ДПС по роботі з ВПП на підставі пункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу І, пункту 75.1 статті 75 розділу ІІ ПК України, у порядку, визначеному пунктом 76.2 статті 76 розділу ІІ ПК України, проведено камеральну перевірку щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) АТ "Облтеплокомуненерго", за результатами якої 11 лютого 2025 року складено Акт №496/Ж5/31-00-04-01-01-22/03357671 (далі - Акт перевірки).
В Акті перевірки зазначено перелік податкових накладних у кількості 967 штук, термін реєстрації яких порушено, та зроблено висновок про наявність підстав для притягнення позивача до відповідальності згідно із пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України із визначенням суми штрафної санкції у розмірі 1430340,90 грн.
На підставі висновків Акта перевірки, у відповідності до статті 201, підпункту 89 підрозділу 2 Розділу ХХ, пункту 120-1.1 статті 120-1 та пункту 90 підрозділу 2 розділу XX Перехідних положень ПК України контролюючим органом 6 березня 2025 року прийнято податкове повідомлення-рішення №484/Ж10/31-00-04-01-01-27, яким за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних застосовано штрафні санкції у розмірі 1430340,90 грн.
Згідно розрахунку штрафу, наведеного у додатку до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, податкові накладні у кількості 967 штук складені з порушенням строків реєстрації податкових накладних (917 податкових накладних складені у період квітень 2023 року, 50 податкових накладних - у період травень 2023 року, а зареєстровані у червні - липні 2023 року).
Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку, однак рішенням Державної податкової служби України від 15 травня 2025 року №13986/6/99-00-06-03-01-06 скаргу залишено без задоволення, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення без змін.
Сервіси для юристів