ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 320/13020/23
адміністративне провадження № К/990/38640/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Блажівської Н.Є.,
суддів: Білоуса О.В., Яковенка М.М.,
розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву»
на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року (суддя Басай О.В.)
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2025 року (судді: Кузьменко В.В., Ганечко О.М., Сорочко Є.О.)
в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві
до Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву»
про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,
УСТАНОВИВ:
1. ІСТОРІЯ СПРАВИ
1.1. Короткий зміст позовних вимог
Головне управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (далі також позивач, ГУДПС) звернулося до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» (далі також Відповідач, Товариство, ПАТ «КИЇВЗНДІЕП»), у якому просило надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу відповідача у розмірі 12 014 900,48 грн за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Обґрунтовуючи позовні вимоги вказувало:
-за Відповідачем рахується узгоджена податкова заборгованість, яка складається з недоїмки та пені з податку на додану вартість, земельного податку та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Податковим органом вживалися передбачені законом заходи досудового врегулювання, зокрема надсилалися податкові вимоги, які були вручені платнику, проте борг у добровільному порядку сплачено не було;
- у зв`язку з наявністю заборгованості майно відповідача було описано у податкову заставу, про що внесено відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;
-контролюючий орган ініціював заходи щодо примусового стягнення коштів з рахунків відповідача у банківських установах (АБ «Укргазбанк», АТ КБ «Приватбанк», АТ «Укрексімбанк»), проте платіжні інструкції були повернуті без виконання через відсутність коштів на рахунках платника.
Позивач наголошував, що оскільки вжиті заходи щодо стягнення грошових коштів не призвели до погашення податкового боргу, відповідно до положень статті 95 Податкового кодексу України (далі також ПК України) виникли підстави для отримання судового дозволу на погашення заборгованості за рахунок заставленого майна.
1.2. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Київський окружний адміністративний суд рішенням від 22 листопада 2023 року задовольнив позовні вимоги у повному обсязі та надав контролюючому органу дозвіл на погашення суми податкового боргу Товариства у розмірі 12 014 900,48 грн за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.
Ухвалюючи це рішення, суд першої інстанції:
підтвердив існування заборгованості з податку на додану вартість, земельного податку та податку на нерухоме майно, що відображено у розрахунку боргу та картках особових рахунків платника;
встановив, що податковий орган ще у 2010 році належним чином вручив платнику податкові вимоги, які залишилися невиконаними. Також суд визнав правомірним застосування податкової застави щодо нерухомого майна відповідача, що підтверджують відповідні записи у Державному реєстрі речових прав;
констатував, що Позивач скерував до банківських установ (АБ «Укргазбанк», АТ КБ «Приватбанк», АТ «Укрексімбанк») платіжні інструкції на примусове стягнення коштів, проте банки повернули їх без виконання через відсутність коштів на рахунках боржника.
Сервіси для юристів