ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 240/21464/25
адміністративне провадження № К/990/11326/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Блажівської Н.Є.,
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області
на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року (суддя Приходько О.Г.)
та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року (судді: Біла Л.М., Гонтарук В. М., Моніч Б.С.)
у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Житомирській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішень про застосування штрафних санкцій і пені,
В С Т А Н О В И В:
1. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - Позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області (далі - ГУ ДПС), у якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних санкцій і пені.
Житомирський окружний адміністративний суд ухвалою від 22 вересня 2025 року позовну заяву прийняв до розгляду, відкрив провадження в адміністративній справі та ухвалив проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
7 жовтня 2025 року до суду через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання Відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ФОП ОСОБА_1 в частині визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 26 червня 2025 року № 0145152406 та № 0145132406.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання ГУ ДПС про залишення без розгляду позовної заяви в частині заявлених позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішення від 26 червня 2025 року №0145152406 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску та рішення від 26 червня 2025 року № 0145132406 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.
ГУ ДПС подано апеляційну скаргу на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області.
Постановляючи ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадку, якщо оскарження таких ухвал прямо передбачено відповідними нормами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), однак приписи статті 294 КАС України не містять норм, які передбачають можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали про відмову в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви в частині вимог без розгляду.
2. ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
2.1. Доводи Відповідача (особи, яка подала касаційну скаргу)
У касаційній скарзі Відповідач стверджує про ухвалення оскаржуваних судових рішень з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву ГУ ДПС про залишення такого позову без розгляду в частині.
Зазначає, що суд першої інстанції під час постановлення ухвали невірно застосував статті 123, 240 КАС України щодо дотримання процедури поновлення судом строку звернення до суду та статтю 293 КАС України щодо оскарження в апеляційному порядку ухвали суду окремо від рішення суду у випадках, визначених статтею 294 КАС України. Суд же апеляційної інстанції під час постановлення ухвали невірно застосував норму статті 299 КАС України щодо процедури оскарження судового рішення, яке підлягає апеляційному оскарженню згідно резолютивної частини оскаржуваного рішення суду першої інстанції.
Позивач процесуальним правом на подання відзиву на касаційну скаргу не скористався.
3. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Сервіси для юристів