ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2017 року справа № 800/32/17
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Головуючого судді:Вербицької О.В.Суддів: Маринчак Н.Є. Усенко Є.А. Цвіркуна Ю.І. Юрченко В.П.за участю: секретаря - Калініна О.С.представників:
позивача: ОСОБА_7
відповідача: Гунченко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_7 доВищої кваліфікаційної комісії суддів Українипроскасування рішення та зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_7.) звернулась до Вищого адміністративного суду України із позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі по тексту - відповідач, ВККС України), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:
- визнати незаконним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 27 грудня 2016 року № 118/пп-16 про припинення розгляду заяви ОСОБА_7 про участь у конкурсі на зайняття вакантної посади судді Долинського районного суду Кіровоградської області;
- зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України внести рекомендації Вищій раді правосуддя щодо призначення ОСОБА_7 на посаду судді Долинського районного суду Кіровоградської області.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням відповідача щодо припинення розгляду заяви позивача про участь у конкурсі на зайняття вакантної посади судді є незаконним, оскільки порядок добору та призначення на посаду судді, визначений статтею 70 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не змінено, і позивачем виконано в повному обсязі, результати кваліфікаційного іспиту не скасовано, заява про участь у конкурсі подана в межах трирічного строку перебування в резерві. Крім того, позивач вказує, що згідно з частиною третьою статті 22 Конституції України при прийняті нових законів або внесені змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
03 березня 2017 року Вищою кваліфікаційною комісією суддів України подано заперечення проти адміністративного позову, де відповідач просить відмовити в задоволенні позову повністю, оскільки Вища кваліфікаційна комісія суддів України, приймаючи оскаржуване рішення, діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.
У судовому засіданні ОСОБА_7, підтримавши позовні вимоги, просила їх задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав їх необґрунтованості.
Відповідно до частини 4 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Як вбачається з матеріалів справи, 05 листопада 2012 року ВККС України було оголошено добір кандидатів на посаду судді вперше. ОСОБА_7 подала відповідні заяву та документи, успішно пройшла анонімне тестування (іспит) на виявлення рівня загальних теоретичних знань у галузі права, пройшла спеціальну підготовку у Національній школі суддів, склала кваліфікаційний іспит, набравши 71,5 балів, та рішенням ВККС України від 23 грудня 2013 року була зарахована до резерву та рейтингового списку на заміщення вакантних посад суддів.
28 липня 2016 року ВККС України рішенням № 63/зп-16 оголошено серед кандидатів на посаду судді, які перебувають у резерві на заміщення вакантних посад суддів, конкурс на зайняття 87 вакантних посад суддів у місцевих судах загальної юрисдикції. Датою проведення конкурсу на зайняття вакантної посади визначено 14 вересня 2016 року.
02 серпня 2016 року ОСОБА_7 подала документи для участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді Долинського районного суду Кіровоградської області.
Рішенням ВККС України від 15 вересня 2016 року № 74/пп-16 розгляд заяви ОСОБА_7 було відкладено у зв'язку з тим, що під час проведення спеціальної перевірки стосовно неї як кандидата на посаду судді було виявлено негативну інформацію, викладену, зокрема, в листах міського голови Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області, мешканки міста Долинська Кіровоградської області, голови Кіровоградського обласного відділення ВГО «Громадський контроль», народного депутата, адміністрації Президента України, що потребували уточнення та додаткової перевірки.
27 грудня 2016 року Вищою кваліфікаційною комісією суддів України прийнято рішення № 118/пп-16, яким припинено розгляд заяви ОСОБА_7 про участь у конкурсі на зайняття вакантної посади судді Долинського районного суду Кіровоградської області на підставі пункту 29 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
ОСОБА_7, вважаючи вищезазначене рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України незаконним, звернулась до Вищого адміністративного суду України з відповідним позовом.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суду встановила наступне.
02 червня 2016 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) № 1401-VIII та Закон України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII, якими запроваджено судову реформу в Україні, в т.ч. шляхом підвищення вимог та професійних стандартів для суддівського корпусу.
Відповідно до пункту 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) від 02.06.2016 № 1401-VIII цей Закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім частини шостої статті 124 Конституції України в редакції цього Закону, яка набирає чинності через три роки з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.
Згідно з пунктом 1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII цей Закон набирає чинності з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», крім пунктів 39 та 48 цього розділу, які набирають чинності з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.
Сервіси для юристів