ф
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2026 року
м. Київ
справа №560/5964/24
адміністративне провадження № К/990/1679/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
суддя-доповідач - Бевзенко В.М.,
судді: Бучик А.Ю., Чиркін С.М.,
розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року (прийняте у складі головуючого судді Шевчук О.П.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року (прийняту у складі головуючого судді Сторчака В. Ю., суддів: Граб Л.С. Залімського І. Г.) у справі №560/5964/24 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -
УСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У квітні 2024 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України (далі - Ліквідаційна комісія Департаменту захисту економіки НПУ, відповідач), в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки НПУ щодо ненарахування та невиплати єдиного соціального внеску на суму виплаченої позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01 вересня 2016 року по 31 серпня 2018 року;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити єдиний соціальний внесок на суму виплаченої позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01 вересня 2016 року по 31 серпня 2018 року;
- визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки НПУ щодо невключення в довідку №17 від 13 березня 2024 року про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію за період з 01 вересня 2016 року по 31 серпня 2018 року для призначення (перерахунку) пенсії позивачу відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-XII) індексації грошового забезпечення;
- зобов`язати відповідача скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФУ в Хмельницькій області) оновлену довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію за період з 01 вересня 2016 року по 31 серпня 2018 року для призначення (перерахунку) пенсії позивачу відповідно до Закону №2262-XII із включенням до такої довідки індексації грошового забезпечення.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що під час видачі йому довідки від 13 березня 2024 року №17 відповідачем не було включено нараховані та виплачені суми індексації грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби перед його звільненням, оскільки індексація, на думку відповідача, не передбачена в переліку додаткових видів грошового забезпечення і тому не належить до грошового забезпечення, а також з неї не нараховується єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Позивач, вважаючи таку бездіяльність протиправною, звернувся до суду з цим позовом.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року, в задоволенні позову відмовлено.
Приймаючи таке рішення, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що суми індексації грошового забезпечення поліцейських не віднесені до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень).
Висновок судів попередніх інстанцій також ґрунтується на тому, що індексація грошового забезпечення поліцейських не підлягає врахуванню при перерахунку пенсії на підставі частини 3 статті 63 Закону №2262-ХІІ.
Крім цього, суди попередніх інстанцій, враховуючи правовий висновок, який викладено в постановах Верховного Суду від 30 січня 2024 року у справі № 580/1974/23, від 28 березня 2024 року у справі № 420/5470/23, від 11 березня 2024 року у справі № 240/1472/23, від 22 лютого 2024 року у справі № 240/1685/23, зазначили, що індексація грошового забезпечення не належить до складу грошового забезпечення поліцейських та відповідно до приписів абзацу 2 частини першої статті 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму нарахованої індексації грошового забезпечення поліцейських не нараховується та не сплачується до бюджету.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на касаційну скаргу
3. Не погодившись з рішенням суду першої та апеляційної інстанції, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу).
На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що судами першої та апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, судові рішення прийняті без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного, зокрема, Верховним Судом у постановах від 03 квітня 2019 року у справі №638/9697/17, від 15 квітня 2019 року у справі №522/9659/16-а, від 08 лютого 2021 року у справі №820/4963/18, від 26 серпня 2021 року у справі №240/7853/19, а також від 16 січня 2023 року у справі №638/13814/17.
Сервіси для юристів