ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 360/110/24
адміністративне провадження № К/990/32372/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Желєзного І. В.,
суддів: Білак М. В., Мельник-Томенко Ж. М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дяченко Олексій Володимирович на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2024 року (судді: Геращенко І. В., Блохін А. А., Казначеєв Е. Г.) у справі № 360/110/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1. У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26 жовтня 2021 року по 25 грудня 2023 року включно;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26 жовтня 2021 року по 25 грудня 2023 року у сумі 288 591 грн 29 коп. відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» (далі - Постанова № 100).
2. На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що з 24 жовтня 2014 року по 25 жовтня 2021 року він проходив військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_4 та був зарахований на грошове забезпечення до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до наказу від 25 жовтня 2021 року № 70 позивача з 25 жовтня 2021 року було виключено зі списків особового складу, справи та посаду здав, знято з усіх видів забезпечення.
3. Позивач також указав, що 24 грудня 2021 року він направив заяву до відповідача з проханням надати відомості про виплачене грошове забезпечення. Відповідачем надано відомості про виплачене грошове забезпечення з яких стало відомо, що позивачу у період проходження військової служби грошове забезпечення виплачувалось не у повному обсязі. Для вирішення спору позивач звернувся до суду.
4. 26 грудня 2023 року відповідачем на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року у справі № 360/1844/22 позивачу виплачено перерахунок грошового забезпечення в сумі 65 403 грн 54 коп. (з урахуванням утриманого військового збору 1,5%), що підтверджується банківською випискою.
5. На переконання позивача, повідомленням про надходженням коштів підтверджено факт несвоєчасного остаточного розрахунку з позивачем при звільненні.
6. ОСОБА_1 вважає, оскільки позивача було виключено зі списків особового складу 25 жовтня 2021 року, а крайню виплату відповідачем здійснено 26 грудня 2023 року, то відповідачем затримано розрахунок на 791 день.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій та їх обґрунтування
7. Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 10 січня по 25 грудня 2023 року включно.
Зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 10 січня по 25 грудня 2023 року включно.
8. Суд першої інстанції указав, що спірні правовідносини врегульовані трудовим законодавством, зокрема, статтею 117 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), яка передбачає відповідальність роботодавця за затримку розрахунку при звільненні і здійснення компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за Законом України від 19 жовтня 2000 року № 2050-III «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» (далі - Закон № 2050-III). А враховуючи те, що спеціальним законодавством, яке регулює оплату праці військовослужбовців, не встановлено відповідальність роботодавця за невиплату або несвоєчасну виплату працівнику всіх належних сум, суд вважає за можливим застосування норм статті 116 та 117 КЗпП України як таких, що є загальними та поширюються на правовідносини, які виникають під час звільнення із військової служби.
9. За висновками Луганського окружного адміністративного суду право на отримання суми середнього заробітку виник у позивача після набрання законної сили рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року по справі № 360/1844/22, тобто 10 січня 2023 року. Отже саме з цієї дати починається обчислення періоду затримки остаточного розрахунку з позивачем. За таких обставин позивач має право на виплату середнього заробітку за період затримки такого розрахунку у відповідності до приписів статті 117 КЗпП України з 10 січня по 25 грудня 2023 року включно.
10. Щодо вимоги про зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток у конкретній сумі, суд першої інстанції указав, що відповідно до статті 117 КЗпП України сума середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку виплачується, а не стягується, а тому обов`язок розрахунку такої суми покладається на відповідача, у зв`язку з цим суд не проводить розрахунок суми середнього заробітку за весь час затримки та не стягує її.
11. Отже, Луганський окружний адміністративний суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
12. Перший апеляційний адміністративний суд постановою від 22 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишив без задоволення.
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_3 - задовольнив.
Сервіси для юристів