ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2015 року м. Київ К/800/31259/15
К/800/31745/15
Вищий адміністративний суд України в складі суддів:
Єрьоміна А.В.(головуючий); Кравцова О.В., Цуркана М.І.,
секретар судового засідання Вишняк О. М.,
за участю:
представника позивача Соболь О.М.,
представника відповідача Кучеренко Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційними скаргами приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА» Страхування, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування частково розпорядження від 10 квітня 2014 року, -
ВСТАНОВИВ:
У травні 2014 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА» Страхування» (далі - позивач) звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - відповідач), в якому просив скасувати розпорядження від 10 квітня 2014 року №1047 «Про застосування заходу впливу до ПАТ «СК «АХА Страхування» в частині: п.1 резолютивної частини щодо припису усунути порушення законодавства про фінансові послуги в частинах п.4, 5, 6, 7, 9, 12, 16, 17 констатуючої частини розпорядження; п.2 резолютивної частини розпорядження: приписати позивачу вжити заходів для недопущення в подальшому порушень законодавства про фінансові послуги, зазначених в п.7, 10, 13 констатуючої частини цього розпорядження.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» задоволено.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2015 року скасовано, та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» задоволено.
Скасовано розпорядження від 10 квітня 2014 року №1047 «Про застосування заходу впливу до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в частині: п. 1 резолютивної частини розпорядження щодо припису АТ «СК «АХА Страхування» усунути порушення законодавства про фінансові послуги в частині пунктів 6, 7, 9, 12, 16, 17 констатуючої частини розпорядження.
Скасовано розпорядження від 10 квітня 2014 року №1047 «Про застосування заходу впливу до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в частині: п. 2 резолютивної частини Розпорядження: Приписати приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АХА Страхування» вжити заходів для недопущення порушень законодавства про фінансові послуги, зазначених в пункті 7, 10, 13 констатуючої частини цього розпорядження.
У касаційній скарзі, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, позивач просить змінити постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року та скасувати розпорядження від 10 квітня 2014 року №1047 «Про застосування заходу впливу до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в частині: п. 1 резолютивної частини розпорядження щодо припису АТ «СК «АХА Страхування» усунути порушення законодавства про фінансові послуги в частині пунктів 4, 5, 6, 7, 9, 12, 16, 17 констатуючої частини розпорядження.
Відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2015 року.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, відповідачем 10 квітня 2014 року було винесено оскаржуване розпорядження на підставі акта від 18 лютого 2014 року №141/13-15/13/7 про правопорушення позивачем вимог законодавства про фінансові послуги за результатами проведенням позивачем планової виїзної перевірки (інспекції) позивача (далі - акт).
Згідно із пунктами 4, 5 констатуючої частини розпорядження в процесі перевірки актів виконаних робіт за договорами доручення зі страховими агентами відповідач прийшов до висновку, що позивачем допущено порушення вимог:
- частини третьої статті 16 Закону України «Про страхування» в частині укладення договорів страхування в порушення правил страхування;
- п. 1.14. Ліцензійних умов в частині невиконання Страховиком вимог, встановлених законодавством України у сфері регулювання страхової діяльності протягом дії ліцензії.
Так, відповідач посилався на те, що відповідно до актів виконаних робіт від 21 березня 2013 pоку № DPR0000270, від 17 червня 2013 року №CNT898643, від 9 вересня 2013 pоку № CNT901996 за договором доручення від 2 січня 2013 року №108п-13дп страховий агент TOB «Фін Дніпро» отримав агентську винагороду на умовах 70 % та 50 % від фактично стриманої Страховиком страхової премії за укладений договір страхування №123ип/13дп від 14 березня 2013 року;
- відповідно до акта виконаних робіт від 26 березня 2013 pоку №ZAPa001979 за договором доручення від 1 березня 2013 року №121П-13зп страховий агент фізична особа-підприємець ОСОБА_6 отримав агентську винагороду на умовах 65% від фактично отриманої страховиком страхової премії за укладений договір страхування № 76ил/13зп від 24 березня 2013 року;
- відповідно до акта виконаних робіт від 15 липня 2012 pоку №CNT6886065 за договором доручення від 31 липня 2012 року №007-ч/12к (оу) страховий агент фізична особа-підприємець ОСОБА_7отримав агентську винагороду на умовах 46% та 54,6% від фактично отриманої страховиком страхової премії за укладені договори страхування: №091ил/12корп-05 від 27 червня 2012 року, №090ил/12корп-05 від 27 червня 2012 року відповідно;
Сервіси для юристів