ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2026 рокуз
м. Київ
справа № 640/34738/21
адміністративне провадження № К/990/18968/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача: Желтобрюх І.Л.,
суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2022 року (суддя: Донець В.А.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року (судді: Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є., Черпіцька Л.Т.) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укроргсинтез» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -
в с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укроргсинтез» (далі - ТОВ «НВП «Укроргсинтез», позивач) звернулось до суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - ЦМУ ДПС по роботі з ВПП, відповідач) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 16.08.2021 року №484/3100070103.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2022 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року, адміністративний позов було задоволено.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати такі рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
В обґрунтування вимог касаційної скарги посилається на те, що судами попередніх інстанцій було неправильно застосовано норми матеріального права, зокрема, пункти 198.6 статті 198 та 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), а також порушено норми процесуального права. Скаржник стверджує, що ТОВ «НВП «Укроргсинтез» неправомірно сформувало податковий кредит на підставі податкової накладної від 05 березня 2021 року №1, оскільки вона містить суттєві помилки в обов`язкових реквізитах, які заважають ідентифікувати зміст проведеної господарської операції.
Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неврахування судами висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 03.04.2022 року по справі № 560/551/19, згідно з якими визначальним при наданні оцінки про неправомірність формування податкового кредиту з підстав допущення помилок в обов`язкових реквізитах податкової накладної, є встановлення того, чи заважає така помилка ідентифікації відповідної господарської операції.
Відзиву на касаційну скаргу до суду не надходило.
Судами попередніх інстанцій було встановлено, що ЦМУ ДПС по роботі з ВПП проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «НВП «Укроргсинтез» законності формування від`ємного значення з податку на додану вартість, що перевищує 100 тис. грн, задекларованого товариством у податковій декларації за квітень 2021 року (реєстраційний номер №9130737837 від 19.05.2021), за результатами якої складено Акт від 19.07.2020 №643/31-00-07-01-03/31607028 (далі - Акт перевірки).
У ході такої перевірки податковий орган констатував порушення позивачем вимог підпункту «б» пункту 198.1, пункту 198.6 статті 198 та пункту 200.1 статті 201 з урахуванням пункту 44.1 ПК України, внаслідок чого встановив завищення товариством від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 4570000,00 грн.
16 Серпня 2021 року на підставі вказаних висновків акта перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №484/3100070103, яким ТОВ «НВП «Укроргсинтез» було зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на суму 4570000,00 грн.
У подальшому, реалізуючи право на досудовий порядок врегулювання спору, позивач оскаржив це рішення в адміністративному порядку, однак за результатами розгляду скарги Державною податковою службою України спірне повідомлення-рішення було залишене без змін.
Незгода товариства з прийнятим актом індивідуальної дії та наполягання на правомірності формування показників податкової звітності стали підставою для звернення ТОВ «НВП «Укроргсинтез» до суду з цим адміністративним позовом.
Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що у спірному випадку реальність здійснення господарської операції з придбання нерухомого майна підтверджується належним чином оформленими первинними документами, зокрема, нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу та актом приймання-передачі, а факт реєстрації права власності за позивачем у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є беззаперечним доказом переходу такого права, що спростовує припущення контролюючого органу про неможливість ідентифікації об`єкта чи відсутність у продавця правових підстав для відчуження майна. При цьому суди обґрунтовано наголосили, що виявлені податковим органом технічні помилки та неточності у заповненні обов`язкових реквізитів податкової накладної, зокрема щодо номенклатури товару, кодів УКТ ЗЕД чи ДКПП та одиниць виміру, не можуть бути підставою для позбавлення платника податків права на податковий кредит, оскільки вони не перешкоджають ідентифікації суті проведеної операції, її змісту, періоду, сторін та суми податкових зобов`язань, що повністю відповідає пункту 201.10 статті 201 ПК України.
Переглянувши судові рішення в межах доводів касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються ПК України.
Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14, підпункту «а» пункту 198.1, пункту 198.2 статті 198 ПК України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно розділу V цього Кодексу.
Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.
Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Згідно з пунктом 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Сервіси для юристів