ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" червня 2016 р. м. Київ К/800/8652/16
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Конюшка К.В.
суддів Гончар Л.Я., Чалого С.Я.
за участю:
секретаря Вишняка О.М.
представника позивача Єлишева К.Ю.Р.О.
представника відповідача Гальмиз О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року
у справі № 813/5609/15
за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк»
до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
про визнання протиправними та скасування постанов, розпорядження
В С Т А Н О В И В :
У вересні 2015 року ПАТ «Кредобанк» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія) про визнання протиправними та скасування постанов від 26.08.2015 № 287-ЦА-УП-Е, № 288-ЦА-УП-Е та розпорядження від 26.08.2015№ 126-ЦА-УП-Е.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09.11.2015, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2016, позов задоволено.
Не погоджуючись зі вказаними рішеннями судів попередніх інстанцій, Комісія оскаржила їх у касаційному порядку.
У касаційній скарзі Комісія просила скасувати вказані судові акти з мотивів порушення судами норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення у справі - про відмову у задоволенні позову.
У своїх запереченнях на касаційну скаргу ПАТ «Кредобанк» просило залишити таку без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
Згідно з частиною другою статті 220 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутніх представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи і правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Як установлено судами попередніх інстанцій, ПАТ «Кредобанк» 11.10.2013 було отримано звернення акціонера ОСОБА_4 про надання останньому протоколів засідань ревізійної комісії банку з 2008 року та звернення від 24.10.2013 (зареєстроване за №с-230) про надання акціонеру позивача протоколів засідань наглядової ради та колегіального органу, наказів і розпорядження голови колегіального виконавчого органу з 2008 року.
Водночас, в.о. голови Правлінння ПАТ «Кредобанк» 21.10.2013 за вих. №20/с-211/1 та 22.11.2013 за вих. №20/с-230/1 на вищевказані звернення були надані відповіді про відмову в наданні витребовуваних акціонером копій протоколів, оскільки в протоколах засідань Ревізійної Комісії, Спостережної Ради та Правління банку є інформація, яка становить банківську інформацію. Також у відповіді наголошено, що оскільки накази і розпорядження голови Правління містять інформацію, що становить банківську таємницю або персональні дані, доступ до яких здійснюється виключно зі згоди суб'єктів цих персональних даних, а тому відсутні підстави для надання таких.
На підставі вказаної інформації 26.08.2015 постановою № 287-ЦА-УП-Е уповноважена особа Комісії за ненадання акціонеру ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_4 на його письмові запити відповідних копій документів, застосувала до позивача санкцію у вигляді штрафу у розмірі 6 800,00 грн.
Відповідно до змісту постанови від 26.08.2015 № 287-ЦА-УП-Е ПАТ «Кредобанк» допущено порушення вимог статті 78 Закону України «Про акціонерні товариства» в частині ненадання на запити акціонера відповідних копій документів.
При цьому, судами попередніх інстанцій установлено, що права акціонера банку на отримання інформації щодо діяльності органів управління та контрою банку не були порушені, оскільки на запит ОСОБА_4 позивачем 10.12.2013 було надано акціонеру протоколи загальних зборів акціонерів за 2008-2013 роки, а 27.05.2014 також надіслано і копію протоколу загальних зборів від 28.04.2014, в яких відображено розгляд питань про звіти Ревізійної комісії, Спостережної Ради та Правління банку за відповідні роки, у зв'язку із чим, акціонер мав змогу ознайомитись із діяльністю останніх.
Сервіси для юристів