Постанова ВАСУ від 15.05.2026 року у справі №120/17416/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 року

м. Київ

справа № 120/17416/25

адміністративне провадження № К/990/8976/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий суддя - Стародуб О.П.,

судді - Берназюк Я.О., Чиркін С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2026 (судді Капустинський М.М., Сапальова Т.В., Шидловський В.Б.)

у справі № 120/17416/25 за позовом ОСОБА_1 до голови Вороновицької селищної ради, Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зобов`язання Вороновицьку селищну раду повернути кошти в розмірі 900 грн.

РІШЕННЯ СУДІВ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 19.12.2025 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала, на підставі пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява підписана без зазначення прізвища та ініціалів особи, яка її підписала.

На думку суду, зазначені обставини не давали можливості встановити, чи є цей позов волевиявленням ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала, на підставі пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що скарга та додані до неї матеріали подані позивачем, а не через представника Аврамича А.С. При цьому апеляційна скарга підписана особою, підпис якої, на думку суду, не відповідає підпису позивача, що міститься у копії довіреності, наявній у матеріалах справи.

ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ, ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

З ухваленим рішенням суду апеляційної інстанції позивач не погодився, звернувся з касаційною скаргою.

В обґрунтування касаційної скарги покликається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Зокрема, покликається на те, що суд апеляційної інстанції в оскарженому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 09.05.2024 у справі №120/9094/22 та від 28.11.2025 у справі №120/1382/23.

Також покликається на те, що суд на стадії відкриття провадження не наділений повноваженнями здійснювати почеркознавчу експертизу, оскільки не є експертом.

Покликається на те, що застосовані судом апеляційної інстанції наслідки є передчасними та такими, що обмежили його право на звернення до суду.

Просить ухвалу суду апеляційної інстанції від 02.02.2026 скасувати, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, постановлену з порушенням норм процесуального права, та справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами відповідач голова Вороновицької селищної ради отримав 24.03.2026, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Копія судового рішення про відкриття касаційного провадження доставлена до електронного кабінету Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області 17.03.2026 о 22:02, що підтверджується довідкою Суду про доставку електронного листа.

Однак відповідачі не скористались правом подати відзиви на касаційну скаргу.

ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ