ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" березня 2017 р. м. Київ К/800/4443/15
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Приходько І. В. Бухтіярової І. О. Маринчак Н.Є.при секретарі судового засідання Бовкуні В.В.,
за участю представників сторін: від позивача - не з'явився,
від відповідача - Диба Ю.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.11.2014 р.
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 р.
у справі № 826/14817/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектний інститут «Декс»
до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А:
У вересні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектний інститут «Декс» (далі - позивач, ТОВ «Проектний інститут «Декс») звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач, ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві), в якому просило суд: визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі ГУ Міністерства доходів і зборів України у м. Києві по проведенню зустрічної звірки ТОВ «Проектний інститут «Декс», результати якої оформлено Актом ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 04.08.2014р. № 2251/26-55-22-07/38448952; зобов'язати ДПІ у Печерському районі ГУ Міністерства доходів і зборів України у м. Києві вилучити з електронної бази автоматизованої інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» інформацію, внесену на підставі Акта від 04.08.2014 р. №2251/26-55-22-07/38448952, поновивши в ній дані, задекларовані ТОВ «Проектний інститут «Декс» щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за травень, червень, липень 2014 року.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.11.2014 р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 р., адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними дії ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Проектний інститут «Декс», за результатами якої складений Акт від 04.08.2014р. № 2251/26-55-22-07/38448952 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Проектний інститут «Декс» щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період 01.05.2014 р. по 31.07.2014 р.»; зобов'язано ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві вилучити з електронної бази автоматизованої інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України АІС «Податковий блок» «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту» інформацію, внесену на підставі Акта від 04.08.2014 р. № 2251/26-55-22-07/38448952, поновивши в ній дані, задекларовані ТОВ «Проектний інститут «Декс» щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за травень, червень та липень 2014 року.
Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.11.2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 р. і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Позивач своїм процесуальним правом не скористався, заперечення на касаційну скаргу гне надав, що не перешкоджає розгляду її по суті.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що посадовою особою відповідача на підставі пункту 73.5 статті 75 Податкового кодексу України, будо здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Проектний інститут «ДЕКС» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.05.2014 р. по 31.07.2014 р.
Відповідачем було складено акт № 2251/26-55-22-07/38448952 від 04.08.2014 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Проектний інститут «Декс» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період 01.05.2014 по 31.07.2014 року», за висновками якого податковий орган дійшов висновку, що ТОВ «Проектний інститут «Декс» не підтверджено задекларовані податкові зобов'язання з ПДВ за травень-липень 2014 року, а також не підтверджено задекларований податковий кредит з ПДВ за травень-липень 2014 року, а отже, правочини, укладені з контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені з метою ухилення від сплати податків третіх осіб.
На підставі акта перевірки, посадовими особами ДПІ у Печерському районі ГУ Міністерства доходів і зборів України у м. Києві здійснено коригування даних податкової звітності до автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», зокрема, до підсистеми автоматизованого співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів.
Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що податковим органом порушена процедура, встановлена податковим законодавством України для проведення зустрічних звірок. Крім того, до прийняття податкового повідомлення-рішення у податкового органу відсутнє право вносити відомості до аналітично-інформаційних систем.
Однак, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не може погодитися з такими висновками судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.
Згідно підпункту 62.1.3 пункту 6.2.1 статті 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
Так, пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України передбачено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.
Пунктом 3 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. № 1232, передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.
Сервіси для юристів