ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" березня 2016 р. м. Київ К/800/25042/15
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду у справі
за позовом ОСОБА_3
до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області
про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії , -
В С Т А Н О В И В :
27.01.2015р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області (далі Пенсійний фонд) про визнання неправомірною відмову відповідача у перерахунку пенсії з урахуванням пільгового стажу роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі за період з 31.10.1981р. по 27.04.1988р., з 11.01.2005р. по 24.06.2009р. та зобов'язання зарахувати вказаний період в пільговому обчисленні за кожний 1 рік роботи як за 1 рік 6 місяців, починаючи з моменту призначення пенсії.
Постановою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 10.02.2015р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2015р., позов задоволено частково. Визнано неправомірною відмову Пенсійного фонду в перерахунку пенсії ОСОБА_3 з врахуванням пільгового стажу. Зобов'язано відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_3 зарахувавши в пільговому обчисленні період роботи з 31.10.1981р. по 27.04.1988р., з 11.01.2005р. по 5.10.2006р., з 10.12.2008р. по 24.06.2009р., як трудовий стаж, зароблений в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі та в районах Крайньої Півночі, зарахувавши один рік роботи за один рік шість місяців. Зобов'язано Пенсійний фонд зробити перерахунок пенсії, що виплачується ОСОБА_3, з врахуванням пільгового стажу з 27.07.2014р.
Не погодившись з судовими рішеннями, Пенсійний фонд звернувся з касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права просив їх скасувати та відмовити в задоволенні позову. Свої вимоги скаржник обґрунтував помилковістю висновків судів попередніх інстанцій.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судами встановлено, що ОСОБА_3 працював в Івано-Франківському управлінні бурових робіт на посаді слюсаря з обслуговування бурових з 31.10.1981р. по 27.04.1988р. вахтово-експедиційним методом в Західному Сибірі, з них: з 31.10.1981р. по 27.04.1988р. - робота вахтово-експедиційним методом в місцевості прирівняній до районів Крайньої Півночі (Ханти-Мансійський автономний округ Тюменської області), з 11.01.2005р. по 5.10.2006р. - робота в районі Крайньої Півночі, з 10.12.2008р. по 24.06.2009р. робота в місцевості прирівняній до районів Крайньої Півночі (Ямало-Ненецький автономний округ Тюменської області), що підтверджується довідкою виданою Прикарпатським управлінням бурових робіт №10-1108 від 18.08.2014р. та записами у трудовій книжці
З 4.04.2011р. позивачу призначено пенсію за віком із зарахуванням спірного періоду роботи в одинарному розмірі.
На звернення позивача з проханням провести перерахунок пенсії із зарахуванням періоду роботи з 31.10.1981р. по 27.04.1988р. в півторакратному розмірі, Пенсійний фонд листом від 21.10.2014р. повідомив позивача про відсутність для цього підстав.
Згідно зі статтею 2242 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.
В постанові Верховного Суду України від 2.12.2015р. (справа №21-3950а15) зазначено: «Вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції зазначених норм матеріального права, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України виходить із такого.
За правилами абзаців першого та другого пункту 5 Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року. Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу від 10 лютого 1960 року, постанови № 148, Указу від 26 вересня 1967 року.
Указом від 10 лютого 1960 року передбачено надання всім робітникам і службовцям державних, кооперативних і громадських підприємств, установ і організацій таких пільг: виплата надбавок до заробітної плати, надання додаткових відпусток, можливість об'єднання відпусток, але не більш як за три роки, виплата різниці між розміром допомоги по соціальному страхуванню і фактичним заробітком (включаючи надбавки) у разі тимчасової втрати працездатності (статті 1-4).
Статтею 5 цього Указу встановлено надання додаткових пільг, зокрема, зарахування одного року роботи у вказаних районах за один рік і шість місяців роботи при обчисленні стажу, що дає право на отримання пенсії за віком і по інвалідності працівникам, які переводились, направлялись або запрошувались на роботу в райони Крайньої Півночі і в місцевості, прирівняні до районів Крайньої Півночі, з інших місцевостей країни, за умови укладення ними трудових договорів про роботу в цих районах строком на п'ять років, а на островах Північного Льодовитого океану - два роки.
Аналогічні умови щодо застосування пільг, передбачених статтею 5 Указу від 10 лютого 1960 року, передбачені й Інструкцією про порядок надання пільг особам, які працюють у районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, затвердженою постановою Державного комітету Ради Міністрів СРСР з питань праці і заробітної плати та Президії ВЦРПС від 16 грудня 1967 року № 530/П-28.
Абзацом першим пункту 5.9 Основних положень про вахтовий метод організації робіт, затверджених постановою Державного комітету СРСР з праці і соціальних питань, Секретаріату ВЦРПС та Міністерства охорони здоров'я СРСР від 31 грудня 1987 року № 794/33-82 встановлено, що працівникам підприємств та організацій, які виїжджають для виконання робіт вахтовим методом у райони Крайньої Півночі або в прирівняні до них місцевості з інших районів держави, надаються пільги, передбачені статтями 1-4 Указу від 10 лютого 1960 року, з урахуванням змін та доповнень, внесених статтями 1 та 2 Указу від 26 вересня 1967 року.
Таким чином, пільги, передбачені статтею 5 Указу від 10 лютого 1960 року, в тому числі зарахування одного року роботи у районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців роботи при обчисленні стажу, що дає право на отримання пенсії за віком і по інвалідності, не поширюються на працівників, що працювали вахтовим методом.
З огляду на викладене колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що на працівників, які працювали вахтовим методом в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, поширюються пільги, передбачені статтями 1-4 Указу від 10 лютого 1960 року, а додаткові пільги, передбачені статтею 5 цього Указу, зокрема зарахування одного року роботи у районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців роботи при обчисленні стажу, що дає право на отримання пенсії за віком і по інвалідності, не поширюються.».
Виходячи з наведеного, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли помилкового висновку про наявність підстав для перерахунку пенсії позивача з урахуванням пільгового обчислення стажу його роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.
Сервіси для юристів