ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2024 року
м. Київ
справа №640/26225/19
адміністративне провадження № К/9901/32019/21
Верховний Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.,
розглянув як суд касаційної інстанції в попередньому судовому засіданні адміністративну справу № 640/26225/19
за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021, ухвалену у складі: головуючого судді Пилипенко О.Є., суддів Глущенко Я.Б. та Чаку Є.В.,
УСТАНОВИВ:
І. Суть спору
1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач) з вимогами:
- визнати протиправним і скасувати рішення Кадрової комісії №1 про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації;
- визнати протиправним і скасувати наказ від 21.11.2019 № 1661ц про звільнення з посади прокурора відділу забезпечення підтримання публічного обвинувачення Управління підтримання публічного обвинувачення в суді Генеральної прокуратури України;
- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу забезпечення підтримання публічного обвинувачення Управління підтримання публічного обвинувачення в суді Генеральної прокуратури України;
- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 25.11.2019 по день винесення судом рішення про поновлення (з розрахунку середньоденної заробітної плати 1439,89 грн).
2. На обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що оскаржуване рішення комісії та наказ не відповідають вимогам законодавства, чинного на момент їхнього прийняття, а отже, звільнення з посади є незаконним.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
3. Наказом Генерального прокурора України від 24.09.2019 №922ц ОСОБА_1 переведено на посаду прокурора відділу забезпечення підтримання публічного обвинувачення Управління підтримання публічного обвинувачення в суді Генеральної прокуратури України.
4. На підставі пункту 10 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформування органів прокуратури» ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила перевести її на посаду прокурора в Офісі Генерального прокурора і для цього допустити до проходження атестації.
5. ОСОБА_1 23.10.2019 складала іспит у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки, за результатами якого нею отримано 65 балів (із мінімально необхідних 70), що зафіксовано у відомості про результати тестування.
6. Кадровою комісією №1 29.10.2019 прийнято рішення №70 про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора.
7. Наказом Генерального прокурора від 21.11.2019 №1661ц ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора відділу забезпечення підтримання публічного обвинувачення Управління підтримання публічного обвинувачення в суді Генеральної прокуратури України на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 25.11.2019.
8. Не погоджуючись з указаним рішенням і наказом, позивачка звернулася до суду.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
9. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2020 позов задоволено:
- визнано протиправним і скасовано рішення Кадрової комісії №1 від 29.10.2019 № 70;
Сервіси для юристів