ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" грудня 2016 р. м. Київ К/800/33759/14
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Бухтіярової І.О.
Суддів Веденяпіна О.А.
Приходько І.В.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
на постанову Господарського суду Запорізької області від 07.11.2011
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2013
у справі № 13/334/08-АП
за позовом Державної податкової служби у Запорізькій області
до 1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3,
2. Приватного підприємства «ЕСПОО-ТЕРМ»
про визнання недійсним господарського зобов'язання
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2008 року Державна податкова адміністрація у Запорізькій області, правонаступником якої є Державна податкова служба у Запорізькій області, звернулась до суду з позовом, з урахуванням подальших змін та уточнень позовних вимог, про визнання недійсним господарського зобов'язання, оформленого договором № 03/01/2006 від 03.01.2006 між Приватним підприємцем ОСОБА_2 та Приватним підприємством «ЕСПОО-ТЕРМ».
Підставами позову зазначено п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст. ст. 207, 208 Господарського кодексу України.
Постановою Господарського суду Запорізької області від 07.11.2011, з урахуванням ухвали цього ж суду від 30.11.2011 про виправлення описки, позов задоволено, визнано недійсним господарське зобов'язання, оформлене договором № 03/01/2006 від 03.01.2006 між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та ПП «ЕСПОО-ТЕРМ».
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2013 постанову Господарського суду Запорізької області від 07.11.2011 залишено без змін.
В касаційній скарзі відповідач-1 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а позовну заяву залишити без розгляду, посилаючись на пропущення позивачем строку звернення до суду згідно ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головне управління Міндоходів у Запорізькій області в запереченнях на касаційну скаргу відповідача-1 просить відмовити в її задоволенні та залишити без змін рішення судів першої та апеляційної інстанцій, як законні та обґрунтовані.
Також в запереченнях на касаційну скаргу заявлено клопотання про заміну позивача з Державної податкової служби у Запорізькій області на правонаступника - Головне управління Міндоходів у Запорізькій області.
Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Суд касаційної інстанції, розглянувши таке клопотання, дійшов висновку про його задоволення.
Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, за результатами проведеної виїзної планової документальної перевірки Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (змінила прізвище на ОСОБА_2, а потім на ОСОБА_2) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2006 по 30.09.2007, складено акт № 68/17-30742113801 від 20.03.2008.
Перевіркою встановлено, що 03.01.2006 між Приватним підприємцем ОСОБА_2 та Приватним підприємством «ЕСПОО-ТЕРМ» в особі директора ОСОБА_6 був укладений договір купівлі-продажу № 03/01/2006.
Сервіси для юристів