ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2026 року
м. Київ
справа №640/18933/20
адміністративне провадження № К/990/31824/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Уханенка С.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу №640/18933/20 за позовом ОСОБА_1 Офісу Генерального прокурора, Генерального прокурора, Прокуратури міста Києва, Восьмої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2022 року (головуючий суддя Мазур А.С.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року (головуючий суддя Коротких А.Ю., судді - Сорочко Є.О., Чаку Є.В.),
УСТАНОВИВ:
І. Історія справи
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Восьмої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора, Прокуратури міста Києва, Генерального прокурора, у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Восьмої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 14 липня 2020 року №19 про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації;
- зобов`язати Генерального прокурора призначити ОСОБА_1 уповноважену кадрову комісію та час (дату) для проведення співбесіди як етапу атестації;
- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора міста Києва від 09 вересня 2020 року №1872к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу забезпечення обвинувачення в апеляційному суді управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури міста Києва та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру»;
- поновити ОСОБА_1 на посаді в Київській міській прокуратурі, рівнозначній посаді прокурора відділу забезпечення обвинувачення в апеляційному суді управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури міста Києва, з 11 вересня 2020 року;
- стягнути на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 11 вересня 2020 року до дня винесення рішення у справі по суті.
2. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначав, що на виконання вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», позивач проходив третій заключний етап атестації прокурорів місцевих прокуратур - співбесіду з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності.
3. За результатами атестації прийнято рішення Восьмої кадрової комісії №19 від 14 липня 2020 року про неуспішне проходження прокурором атестації. Указане рішення стало підставою для видання керівником прокуратури міста Києва наказу №1872к від 09 вересня 2020 року про звільненння ОСОБА_1 з посади прокурора відділу забезпечення обвинувачення в апеляційному суді управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури міста Києва та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої cтатті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 10 вересня 2020 року.
4. Позивач уважав, що рішення Кадрової комісії №19 від 14 липня 2020 року є безпідставним та необґрунтованим, оскільки матеріали та документи, якими керувалася Комісія при винесенні оскаржуваного рішення не дають підстав для висновків щодо невідповідності позивача вимогам професійної етики. Окрім того, Комісією не було враховано успішні результати виконаного ним практичного завдання.
Короткий зміст судових рішень першої та апеляційної інстанцій
5. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2022 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року, позовні вимоги задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано рішення Восьмої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 14 липня 2020 року №19 про неуспішне проходження атестації;
- визнано протиправним та скасовано наказ прокурора міста Києва від 09 вересня 2020 року №1872к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу забезпечення обвинувачення в апеляційному суді управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури міста Києва та органів прокуратури;
- поновлено ОСОБА_1 в Прокуратурі міста Києва на посаді прокурора відділу забезпечення обвинувачення в апеляційному суді управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури міста Києва та органів прокуратури з 11 вересня 2020 року;
- стягнуто з Київської міської прокуратури на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 372 878 (триста сімдесят дві тисячі вісімсот сімдесят вісім) грн 52 коп.
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
6. Задовольняючи позовні вимоги частково суди попередніх інстанцій зазначили, що першою підставою щодо неуспішного проходження атестації стало, дослідження матеріалів атестації, у тому числі отриманих пояснень прокурора, а також наявність у членів комісії обґрунтованих сумнівів щодо відповідності ОСОБА_1 вимогам професійної компетентності і професійної етики у частині підтримання в суді необґрунтованого клопотання слідчого про вжиття запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за статтею 294 КК України стосовно затриманих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були учасниками масових акцій протесту у період з листопада 2013 року по лютий 2014 року. Наслідком цього стало взяття під варту зазначених осіб.
Сервіси для юристів