ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2026 року
м. Київ
справа № 560/9006/24
адміністративне провадження № К/990/43261/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Олендера І.Я.,
суддів: Ханової Р.Ф., Гончарової І.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року (суддя Матущак В.В.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року (судді: Драчук Т.О. (головуючий), Смілянець Е.С., Полотнянко Ю.П.) у справі № 560/9006/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Теофіпольський цукровий завод» до Західного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В:
І. Суть спору
1. Приватне акціонерне товариство «Теофіпольський цукровий завод» (далі - позивач, платник податків, Товариство, ПрАТ «Теофіпольський цукровий завод») звернулося до суду з позовом до Західного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі - відповідач, контролюючий орган, ЗМУ ДПС по роботі з ВПП) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.05.2024: №567/33000701 форма «П», №573/33-00-07-02 форма «Р», №574/33-00-07-01 форма «ПН», №570/33000701 форма «Р», №568/33000701 форма «Р», №569/33000701 форма «Р».
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не погоджується з висновками ЗМУ ДПС по роботі з ВПП викладеними в акті перевірки №322/33-00-07-01/05394995 від 26.04.2024 та вважає, що спірні податкові повідомлення-рішення, прийняті відповідачем за результатами перевірки, такими, які не відповідають дійсним обставинам справи та вимогам чинного законодавства України. Так, позивач вказує на те, що відповідачем не було виконано законодавчо встановлені вимоги щодо обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії під час прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, оскільки в них відповідач не вказав обґрунтовану підставу для визначення (нарахування/зменшення) грошового зобов`язання та/або податкового зобов`язання, що повинен сплатити платник податків, та/або зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість. Зазначає, що основним порушенням, на підставі якого контролюючий орган визначає платнику грошові є заниження податку на додану вартість за рахунок завищення сум податкового кредиту по взаєморозрахунках з суб`єктами господарської діяльності, які мають ознаки ризиковості, та заниження податкових зобов`язань по реалізації цукру, а також у завищенні розміру від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Позивач зауважує, що відповідач помилково вважає про безпідставність реєстрації позивачем податкових накладних під назвою «Харчові відходи», оскільки за період 2022-2023 на користь ТОВ «Перша подільська енергетична компанія» відбулась реалізація продукції під назвою «Харчові відходи (цукор інший)», яка утворились внаслідок зберігання цього цукру в силосах та під дією інших несприятливих чинників, які негативно вплинули на якість продукції, і реалізація цієї продукції як «Цукор» стала неможливою через втрату товарного виду та невідповідність ДСТУ 4623:2006. Щодо господарської діяльності між ПрАТ «Теофіпольський цукровий завод» та іншими суб`єктами господарювання: ТОВ «Грейсан рітейл», ТОВ «Клевер Маркет», ТОВ «Медікам», позивач зазначає, що достовірність і дійсність здійснення спірних господарських операцій підтверджена не тільки належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, але і змінами в майновому стані сторін. Формальні недоліки в первинних документах, а також недоліки, зумовлені дефектами правового статусу особи, що їх видала, повинні оцінюватися у сукупності з іншими обставинами справи. Перевагу варто надавати реальності здійснення господарської операції та її економічному змісту, а не оформленню такої операції, тому позивач вважає, що спірні податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі суб`єктивних тверджень, що суперечать нормам Податкового кодексу України та не підтверджуються належними та допустимими доказами.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 23.05.2024: №567/33000701 форма «П», №573/33-00-07-02 форма «Р», №574/33-00-07-01 форма «ПН», №570/33000701 форма «Р», №568/33000701 форма «Р», №569/33000701 форма «Р». Рішення суду мотивоване тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення було прийнято контролюючим органом всупереч та не у відповідності до вимог чинного податкового законодавства, оскільки ґрунтуються на помилкових судженнях відповідача викладених ним у акті перевірки щодо недотримання позивачем вимог чинного законодавства.
4. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, контролюючий орган подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи просив скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року у справі № 560/9006/24 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства в повному обсязі.
5. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ЗМУ ДПС по роботі з ВПП задоволено частково. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року скасовано в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №573/33-00-07-02 форма «Р» від 23.05.2024 та в цій частині прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ПрАТ «Теофіпольський цукровий завод» відмовлено. В іншій частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року залишено без змін. Суд апеляційної інстанції, погодився з висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.05.2024: №567/33000701 форма «П», №574/33-00-07-01 форма «ПН», №570/33000701 форма «Р», №568/33000701 форма «Р», №569/33000701 форма «Р». Водночас щодо податкового повідомлення-рішення №573/33-00-07-02 форма «Р» від 23.05.2024 суд апеляційної інстанції зазначив про правомірність прийняття такого. Так, суд зазначив, що позивачем не було надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували фактичне використання відповідних приміщень у процесі виробництва промислової продукції, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до таких складових об`єктів нерухомого майна податкової пільги. Також, суд зазначив, що суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги в цій частині дійшов висновку, що дане порушення, яке (в частині) стало підставою для прийняття оскаржуваного рішення, є бухгалтерською помилкою, яка допущена в ході обрахування податку, яка була виправлена позивачем. В свою чергу, з метою встановлення факту виправлення даної помилки, судом апеляційної інстанції під час розгляду справи у представника позивача витребовувались документи, які б підтверджували вказану обставину, однак такі докази стороною у справі позивачем не було надано. З огляду на ненадання документів, які б свідчили про усунення встановленого податковим органом порушення, на які послався суд першої інстанції як на підставу для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення у відповідній частині, суд апеляційної інстанції погодився з доводами апеляційної скарги про правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення від 23.05.2024 №573/33-00-07-02 в частині заниження нарахування податку на нерухоме майно, відмінного від земельного податку за 2021 рік.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ЗМУ ДПС по роботі з ВПП подало касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року у справі № 560/9006/24 в частині задоволених позовних вимог, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПрАТ «Теофіпольський цукровий завод» у повному обсязі.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ПрАТ «Теофіпольський цукровий завод» (код ЄДРПОУ 05394995) зареєстроване та перебуває на обліку в ЗМУ ДПС по роботі з ВПП. У період, який перевірявся, ПрАТ «Теофіпольський цукровий завод» було платником наступних податків і зборів: ПДФО, військового збору, податку на прибуток, податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене юридичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, єдиного внеску, екологічного податку, земельного податку; орендної плати за земельні ділянки, збору за спеціальне використання водних ресурсів, рентна плата, транспортний податок.
На підставі направлень від 05.02.2024 № 24/33-00-07-01, № 25/33-00-07-02, № 26/33-00-07-05, від 15.02.2024 №27/33-00-08, №28/33-00-07-05, №29/33-00-23-01, №30/33-00-23-02, від 11.04.2024, виданих ЗМУ ДПС по роботі з ВПП та на підставі наказу ЗМУ ДПС по роботі з ВПП від 30.01.2024 №18 та згідно отриманого звернення платника податків від 28.12.2023 №2-2812-23 проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПрАТ «Теофіпольський цукровий завод» (ЄДРПОУ 05394995) за період з 01.01.2021 по 30.09.2023, з метою дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби та за період діяльності з 01.01.2021 по 30.09.2023 щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, відповідно до затвердженого переліку питань документальної перевірки.
З направленнями на право проведення перевірки ознайомлено під підпис 05.02.2024, 15.02.2024 та 11.04.2024 головного бухгалтера ПрАТ «Теофіпольський цукровий завод» та вручено копію наказу ЗМУ ДПС по роботі з ВПП від 30.01.2024 №18.
Перевірка проводилась з 05.02.2024 по 19.04.2024 з відома Голови правління ПрАТ «Теофіпольський цукровий завод» та в присутності головного бухгалтера.
За результатом проведеної перевірки складено акт від 26.04.2024 №322/33-00-07-01/05394995, яким встановлено наступні порушення: п.135.1 ст.135, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України, МСБО 12 «Податки на прибуток», МСБО 2 «Запаси», в результаті чого підприємством завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування всього в сумі 7 565 055,00 грн в т.ч.: за 2021 в сумі 300 107,00 грн, за 2022 в сумі 7 264 948,00 грн та занижено податок на прибуток у сумі 46 634 141,00 грн в т.ч. за: 1 квартал 2021 в сумі 1 789 968,00 грн, 2 квартал 2021 у сумі 2 574 155,00 грн, 3 квартал 2021 у сумі 9 433 979,00 грн, 4 квартал 2021 року у сумі 25 102 721,00 грн, 1 квартал 2022 у сумі 667 370,00 грн, 2 квартал 2022 у сумі 891 557,00 грн, 3 квартал 2022 у сумі 2 458 448,00 грн, 4 квартал 2022 у сумі 345 984,00 грн, 1 квартал 2023 в сумі 1 307 690,00 грн, 2 квартал 2023 у сумі 118 825,00 грн, 3 квартал 2023 у сумі 1943 444,00 грн; пп.14.1.36 п.14.1 ст. 14, п.185.1, ст.185, п.187.1, ст.187, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України, в результаті чого ПрАТ «Теофіпольський цукровий завод» завищено суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 Декларації) за вересень 2023 в сумі 380 889,00 грн та занижено податок на додану вартість на загальну суму 119 832 251,00 грн в т.ч. за: травень 2021 на суму 4 995 742,00 грн, липень 2021 на суму 20 278 858,00 грн, жовтень 2021 на суму 1 800 655,00 грн, грудень 2021 на суму 452 294,00 грн, січень 2022 на суму 285 649,00 грн, лютий 2022 на суму 2 235 101,00 грн, червень 2022 на суму 6 228 241,00 грн, вересень 2022 на суму 4 499 414,00 грн, жовтень 2022 на суму 7 410 947,00 грн, листопад 2022 на суму 6 986 163,00 грн, грудень 2022 на суму 7 544 689,00 грн, січень 2023 на суму 7 852 518,00 грн, лютий 2023 на суму 7 085 751,00 грн, березень 2023 на суму 9 913 783,00 грн, квітень 2023 на суму 10 171 792,00 грн, травень 2023 на суму 2 993 999,00 грн, червень 2023 на суму 7 931 904,00 грн, липень 2023 на суму 8 260 317,00 грн, серпень 2023 на суму 2 904 434,00 грн; п.201.10 ст.201 ПК України Товариством не здійснено реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з вересня 2022 по вересень 2023; п.1 ч.2 ст.6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №2464-VI від 08.07.2010, а саме: заниження нарахування єдиного внеску за період перевірки на загальну суму 275 134,19 грн; п.119.1 ст.119, пп. «б» п.176.2 ст.176 розділу IV ПК України, п.3.1 розділу ІІІ «Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 за якими встановлено подання податкового розрахунку за формою 4 ДФ за 2021-2023 з недостовірними відомостями та з помилками, що призвели до зміни платника податку; пп.266.2.1 п.266.2, пп.266.3.1 п.266.3, пп.266.5.1 п.266.5 статті 266 ПК України, а саме: донараховано податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки в сумі 197013,54 грн, в т.ч. за 2021 на загальну суму 147 093,00 грн, 2022 на суму 28154,75 грн, 1-3кв.2023 на суму 21 765,79 грн; п.286.5 ст.286, п.288.7 ст.288 ПК України, а саме: занижено нарахування орендної плати за земельну ділянку в липні 2023 в сумі 3 191,80 грн.
На підставі вказаного акта перевірки контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення від 23.05.2024: №567/33000701 про зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 7 565 055,00 грн; №573/33-00-07-02 про визначення суми податкового зобов`язання з орендної плати за землю в розмірі 246 266,93 грн (в тому числі основний платіж 197 013,54 грн та штрафна (фінансова) санкція 49 253,39 грн); №574/33000701 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за не реєстрацію податкових накладних у строки визначені п.120.1.2 ст.120.1 ПК України в сумі 41 968 300,00 грн; №570/33000701 про визначення суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 149 790 313,75 грн (в тому числі основний платіж 119 832 251,00 грн та штрафна (фінансова) санкція 29 958 062,75 грн); №568/33000701 про визначення суми податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 48 177 738,75 грн (в тому числі основний платіж 46 634 141,00 грн та штрафна (фінансова) санкція 1 543 597,75 грн); №569/33000701 про зменшення суми від`ємного значення податку на додану вартість в розмірі 380 889,00 грн.
Судами встановлено, щодо продажу цукру в якості «харчових відходів», що між ПрАТ «Теофіпольський цукровий завод» та ТОВ «Перша подільська енергетична компанія» укладено Договір поставки №П/1009/ХВ-3 від 10.09.2022.
За період 2022-2023 на користь ТОВ «Перша подільська енергетична компанія» відбулась реалізація продукції під назвою «Харчові відходи (цукор інший)» в кількості 20540,09 т. Судами встановлено, що «Харчові відходи» утворились в наслідок зберігання цукру в силосах та під дією інших несприятливих чинників, які негативно вплинули на якість продукції, і реалізація цієї продукції як «Цукор» стала неможливою через втрату товарного виду та невідповідність ДСТУ 4623:2006. На підставі експертних висновків Хмельницької регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби України № 000133 п/23 від 16.01.2023 та №001944 п/23 від 09.06.2023, через низку факторів: сирість, грудковість, пожовтіння, ця продукція була визнана такою, що не відповідає вимогам до готової продукції (некондиційною), у зв`язку з чим вказана продукція була переведена в іншу товарну групу та облікована із застосуванням коду УКТ ЗЕД 1701 99 90 00 як «Цукор інший». Разом з тим, реалізація відповідної продукції відбувалась за товарною групою, що відповідала можливому подальшому товарному використанню, а саме - «Харчові відходи».
Щодо висновків контролюючого органу про завищення сум податкового кредиту по взаєморозрахунках з суб`єктами господарської діяльності, які мають ознаки ризиковості, суди встановили та зазначили, що це порушення безпосередньо пов`язане із податковим порушенням, яке відображене в п. 3.1.2 Акта перевірки, а саме: щодо завищення задекларованих показників у рядку 2050 Звіту про фінансові результати «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» по операціях, проведених із ТОВ «ГРЕЙСАН РІТЕЙЛ», ТОВ «МЕДІКАМ», ТОВ «КЛЕВЕР МАРКЕТ».
Сервіси для юристів