ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" липня 2015 р. м. Київ К/800/26933/14
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого судді - Черпіцької Л.Т.Суддів -Розваляєвої Т.С. Сороки М.О.при секретарі -Гуловій О.І.за участю представників:позивача - Карук О.О. відповідача - Борисова Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справуза касаційною скаргоюПублічного акціонерного товариства "Сумихімпром"напостанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.02.2014р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014р.у справі№ 818/249/14за позовомПублічного акціонерного товариства "Сумихімпром"доСумської митниціпроскасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИЛА:
Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром" звернулося з позовом, в якому просило:
- скасувати рішення відповідача від 12.07.2013 р. №805130000/2013/000129/1 про коригування митної вартості товарів;
- стягнути з Державного бюджету України на користь ПАТ «СУМИХІМПРОМ» суму надмірно сплаченого ввізного мита у розмірі 68 104,01 грн.;
- стягнути з Державного бюджету України на користь ПАТ «СУМИХІМПРОМ» суму надмірно сплаченого ПДВ у розмірі 694 660,85 грн.;
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на протиправність дій митниці щодо самостійного визначення митної вартості та необґрунтоване витребування у позивача додаткових документів щодо підтвердження митної вартості товару.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 19.02.2014р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014р., в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром" звернулось з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, 14 вересня 2012 року між ПАТ «Сумихімпром» (покупець) та компанією «Тоlexis International» (продавець) укладено контракт №1409 RPT, відповідно до якого продавець зобов'язується поставити на адресу покупця фосфорити виробництва Алжир на умовах поставки CIF порт Миколаїв/Бердянськ або інший український порт Чорного моря (в редакції Інкотермс -2000). В межах виконання господарських зобов'язань між ПАТ «Сумихімпром» та компанією «Tolexis International» укладено додаткову угоду №9 від 17.06.2013 р., згідно якої сторони визначили ціну товару 1 (фосфорити виробництва Алжир) в розмірі 115,00 доларів США за 1 метричну тону. Відповідно до умов контракту продавцем було зафрахтовано судно H.HASAN ТURAN для перевозки 13734,000 м/т товару та виставлено рахунок від 18.06.2013 р. №03383 на загальну суму 1579410,00 доларів США.
З метою митного оформлення 10650570,00 кг фосфоритів позивачем до Сумської митниці було подано митну декларацію від 12.07.2013 р. №805130000/2013/008430 з зазначенням митної вартості товару в розмірі 9789950,69 грн. за 1 методом, тобто за ціною договору щодо товару, який імпортується .
Згідно картки відмови в прийнятті митної декларації №805130000/2013/00132 декларантом були надані наступні документи: - картка обліку особи, яка здійснює операції з товарами, - залізничні накладні для внутрішнього сполучення, - коносамент №42/2013 від 15.06.2013 р., - рахунок - фактура (інвойс) №03383 від 18.06.2013 р., - контракт №1409 RРТ від 14.09.2012 р., - доповнення до контракту №9 від 17.06.2013 р. - довідку про проведення декларування валютних цінностей доходів майна, що належать резиденту України і знаходяться за її межами, - інформація про позитивні результати санітарно-епідеміологічного контролю товару, - інформація про позитивні результати радіологічного контролю товару, - декларація про походження товару №03383 від 18.06.2013р.
Враховуючи виявлені розбіжності та керуючись положенням частини 3 ст.53 Митного кодексу України, посадовою особою митного органу письмово запитані у позивача додаткові документи на підтвердження заявленою митної вартості, а саме: платіжні або бухгалтерські документи, підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором; виписки з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; розрахунок ціни (калькуляцію).
Підставою затребування додаткових документів договору з третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається стали умови п.5.9. контракту згідно якого зазначено, що вантажовідправником товару № 1 по цьому контракту є «SOMIPHOS» (Filiale «Ferphos Group»).
Підписом декларанта позивача, поставленим 12.07.2013 року на тому ж звороті декларації митної вартості, засвідчено факт ознайомлення із зазначеним вище переліком документів. Однак позивачем було надано лише витяг з журналу спеціалізованої виписки.
12.07.2013 р. Сумською митницею прийнято рішення №805130000/2013/000129/1 про коригування митної вартості товарів на рівні 155 доларів США за 1 тону метричну, другорядним методом - за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів (2а).
Підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного рішення стало ненадання позивачем на вимогу митного органу додаткових документів, а саме: платіжних або бухгалтерських документів, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; договору (угоду) із третіми особами пов'язаний з договором на поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснювались за умовами визначеними договором; виписку з бухгалтерської документації, прайс-листи, каталоги, специфікації виробника товару, копію митної декларації країни відправника висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями.
За заявою позивача придбаний товар (фосфорити виробництва Алжир) митним ріалом було випущено у вільний обіг з визначенням митної вартості в розмірі 115 доларів США за 1 метричну тону, що підтверджується митною декларацією від 19.07.2013 р. №805130000/2013/008788.
Отже, предметом даного спору є правомірність визначення митної вартості товару.
Відповідно до статті 49 Митного кодексу України від 13.03.2012р. (далі - МК України) митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 54 Митного кодексу України митний орган під час здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів зобов'язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Статтею 53 МК України встановлено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.
Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:
Сервіси для юристів