ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" червня 2016 р. м. Київ К/800/23076/15
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючої: Калашнікової О.В.,
Суддів: Васильченко Н.В.,
Леонтович К.Г.
секретар судового засідання - Коцюрба В.М.
за участю
представника позивача - Млечко Є.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укргідроенерго" до Державної фінансової інспекції в Київській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд", про визнання протиправним рішення (вимоги) фінансової інспекції, -
в с т а н о в и л а:
Публічне акціонерне товариство "Укргідроенерго" звернулося в суд з позовом до Державної фінансової інспекції в Київській області, в якому просило визнати протиправною та нечинною вимогу від 10.02.2011 року №10-15-13-14/1056.
Позовні вимоги мотивовано тим, що за результатами проведеної ревізії позивачу направлені обов'язкові вимоги, які є протиправними, оскільки відповідач дійшов помилкового висновку про порушення позивачем пункту 84 Тимчасового положення №274, пункту 84 Положення №921 при внесенні змін до контрактів від 06.10.2008 року №54 та від 12.04.2010 року №34К між ПАТ "Укргідроенерго" та ТОВ "БК "Київрембуд", в результаті чого, на думку фінансової інспекції, державі завдано збитки у розмірі 9 640 399,00 грн.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року, позов задоволено, визнано протиправною та скасовано вимогу Контрольно-ревізійного управління в Київській області від 10.02.2011 року №10-15-13-14/1056.
Не погоджуючись з оскаржуваними судовими рішеннями, Державна фінансова інспекція в Київській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та відмовити у позові.
Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, у період з 20.12.2010 року по 18.01.2011 року на виконання постанов Апеляційного суду міста Києва від 10.12.2010 року та від 06.01.2011 року, а також на підставі направлень на проведення ревізії від 20.12.2010 року №1251, №1252 і №1253, посадовими особами Контрольно-ревізійного управління в Київській області проведено позапланову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності ВАТ "Укргідроенерго" за період з 01.01.2008 року по 01.12.2010 року, за результатам якої складено акт від 18.01.2011 року №15-27/02.
Ревізією встановлено, що у перевіреному періоду позивачем було ініційовано тендерну процедуру із закупівлі "постачання, шефмонтаж, пусконаладка регулятора швидкості для насос турбіни, оливно-напірної установки з системою автоматичного управління та систем управління та синхронізації кільцевим затвором Дністровської ГЕС", за результатами якої переможцем торгів визнано ТОВ "БК "Київрембуд" та акцептовано його тендерну пропозицію.
У зв'язку з цим між позивачем та ТОВ "БК "Київрембуд" укладено контракт від 06.10.2008 року №54 на суму 7 994 519,00 грн. Предметом вказаного контракту є здійснення ТОВ "БК "Київрембуд" постачання, шеф-монтаж, пусконаладку регулятора швидкості для насос-турбіни, оливно-напірної установки з системою автоматичного управління та системами управління та синхронізації кільцевим затвором Дністровської ГЕС та навчання персоналу ВАТ "Укргідроенерго", яке в свою чергу приймає та оплачує товар і послуги в обсягах, кількості, цінах та на умовах контракту за технічними вимогами відповідно до Тендерної документації.
Пунктом 4.1 контракту визначена загальна вартість контракту в розмірі 6 662 099,17 грн., а разом з ПДВ - 7 994 519,00 грн.
Пунктом 4.2 контракту передбачено, що детальна вартість поставки товару та вартість наданих послуг вказані у додатку №1 до контракту.
Пунктом 4.3 контракту підтверджено, що загальна вартість визначена в ньому є твердою та не підлягає коригуванню, за винятком наступних умов: виникнення обставин непереборної сили (пункт 4.3.1); зміни обсягів та складу робіт (пункт 4.3.2); зміни законодавства України з питань оподаткування, якщо це має вплив на вартість контракту (пункт 4.3.3); тощо (пункт 4.3.4).
Додатковою угодою №1 від 16.01.2009 року до контракту від 06.10.2008 року №54, укладеною між позивачем та ТОВ "БК "Київрембуд", пункт 4.1. контракту викладено в новій редакції та визначено, що вартість постачання товару та виконання послуг складає 9 749 580,00 грн., крім того ПДВ 1 949 916,00 грн. Загальна вартість робіт з ПДВ складає 11 699 496,00 грн.
Також, додатковою угодою №1 від 16.01.2009 року було виключено пункт 4.3 контракту від 06.10.2008 року №54.
Крім того, між позивачем та ТОВ "БК "Київрембуд" укладено додаткову угоду від 18.02.2009 року №2, згідно з якою збільшено вартість контракту від 06.10.2008 року №54 та встановлено її розмір з ПДВ у сумі 12 194 916,00 грн., оскільки зросла вартість гідроакумуляторів і зливного баку внаслідок збільшення їх об'єму.
У подальшому між позивачем та ТОВ "БК "Київрембуд" укладено додаткову угоду від 28.04.2009 року №3, згідно з якою змінено реквізити ТОВ "БК "Київрембуд". Інші умови контракту вказаною додатковою угодою не змінені.
Додатковою угодою №4 від 18.06.2009 року до контракту від 06.10.2008 року №54, укладеною між позивачем та ТОВ "БК "Київрембуд", пункт 4.1. контракту викладено в новій редакції та визначено, що вартість постачання товару та виконання послуг складає 15 108 615,00 грн., крім того ПДВ 3 021 723,00 грн. Загальна вартість з ПДВ складає 18 130 338,00 грн.
Сервіси для юристів