ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2026 року
м. Київ
справа № 280/1982/24
провадження № К/990/47202/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Уханенка С.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження справу №280/1982/24 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Запорізької обласної прокуратури на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року (головуючий суддя Богатинський Б.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2024 року (колегія суддів у складі головуючого судді Баранник Н.П., суддів - Малиш Н.І., Щербака А.А.),
УСТАНОВИВ:
І. Історія справи
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Запорізької обласної прокуратури, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Запорізької обласної прокуратури щодо не виконання рішення Конституційного Суду України від 26 березня 2020 року №6-р/2020 та рішення Другого сенату Конституційною Суду України від 13 вересня 2023 року №8-р(ІІ)/2023 в частині встановлення та виплати ОСОБА_1 заробітної плати з 10 січня 2024 року, яка складається з окладу на посаді першого заступника керівника окружної прокуратури у сумі 56 000 грн та щомісячної надбавки за вислугу років у сумі 16 800 грн;
- зобов`язати Запорізьку обласну прокуратуру встановити та виплачувати ОСОБА_1 з 10 січня 2024 року заробітну плату, яка складається з окладу на посаді першого заступника керівника окружної прокуратури у сумі 56 000 грн та щомісячної надбавки за вислугу років у сумі 16 800 грн, а також інші виплати, передбачені Розділом IX Закону України «Про прокуратуру».
2. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначав, що після поновлення на підставі судового рішення на посаді першого заступника керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області Запорізька обласна прокуратура, всупереч частині другій статті 81 Закону України «Про прокуратуру», нараховувала та виплачувала йому заробітну плату у розмірі посадового окладу прокурора окружної прокуратури без урахування установлених надбавок, у тому числі за вислугу років.
Короткий зміст судових рішень першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2024 року, позовні вимоги задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність Запорізької обласної прокуратури щодо не виконання рішення Конституційного Суду України від 26 березня 2020 року №6-р/2020 та рішення Другого сенату Конституційною Суду України від 13 вересня 2023 року №8-р(ІІ)/2023 в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 заробітної плати з 10 січня 2024 року, розрахованої відповідно до положень статті 81 Закону України «Про прокуратуру» без урахування (окладу на посаді першого заступника керівника окружної прокуратури та щомісячної надбавки за вислугу років) та інших виплат передбачених Розділом IX Закону України «Про прокуратуру»;
- зобов`язано Запорізьку обласну прокуратуру нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , з 10 січня 2024 року по дату прийняття рішення суду, заробітну плату, розраховану відповідно до положень статті 81 Закону України «Про прокуратуру», яка складається з окладу на посаді першого заступника керівника окружної прокуратури та щомісячної надбавки за вислугу років, а також інших виплат, передбачених Розділом IX Закону України «Про прокуратуру», з урахуванням раніше виплачених сум.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
4. Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що аналіз норм законодавства та рішень Конституційного Суду України, дав підстави для висновку, що норми законодавства не містять обмежень щодо нарахування та виплати прокурорам, поновленим за рішеннями судів на посадах у регіональних, місцевих і військових прокуратурах, будь-яких надбавок, у тому числі за вислугу років, за виконання обов`язків на адміністративній посаді та інших виплат, передбачених Розділом IX Закону України «Про прокуратуру». Тобто правила нарахування та виплата заробітної плати працівникам прокуратури є загальними для всіх і будь-яких виключень чи обмежень щодо тих прокурорів, які є поновленими за рішеннями судів, не містять.
5. Суди відхилили посилання відповідача на лист-роз`яснення Офісу Генерального прокурора від 12 жовтня 2023 року №21-2139вих-503 ОКВ-23, оскільки такий не є ні нормативно-правовим актом, ні актом індивідуальної дії, який може регулювати такі правовідносини, а Закон України «Про прокуратуру» не містить жодних застережень щодо оплати праці прокурорів, які поновлені на посаді на підставі судового рішення, та не пройшли атестацію.
6. З огляду на це, суди попередніх інстанцій установили протиправною бездіяльність відповідача щодо не виконання рішень Конституційного Суду України, яка виразилася у ненарахуванні та невиплаті в повному обсязі ОСОБА_1 заробітної плати, розрахованої відповідно до положень статті 81 Закону України «Про прокуратуру», а саме без урахування (окладу на посаді першого заступника керівника окружної прокуратури та щомісячної надбавки за вислугу років) та інших виплат передбачених Розділом IX Закону України «Про прокуратуру» з 10 січня 2024 року до дня прийняття рішення судом першої інстанції.
Короткий зміст касаційної скарги
7. Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями Запорізька обласна прокуратура звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.
8. Як на підстави касаційного оскарження судових рішень у цій справі указує на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
9. Обґрунтовуючи посилання на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування статті 81 Закону України «Про прокуратуру» в частині порядку обрахунку та виплати заробітної плати поновленим за рішенням суду прокурорам, які не пройшли успішно атестацію та не були призначені до новостворених прокуратур, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 26 березня 2020 року №6-р/2020 та рішення Другого сенату Конституційного Суду України від 13 вересня 2023 року №8-р(ІІ)/2023 та з урахуванням листа-роз`яснення Офісу Генерального прокурора від 12 жовтня 2023 року №21-2139вих-503окв-23 щодо порядку оплати праці прокурорів та слідчих, поновлених за рішеннями судів на посадах у регіональних, місцевих і військових прокуратурах за рішенням суду, які не пройшли успішно атестацію та не призначені у нову (реформовану) структуру органів прокуратури України (перебувають поза штатом).
10. Указує, що незважаючи на винесення відповідачем формального наказу про виконання судового рішення, позивач реально не може виконувати обов`язки першого заступника керівника, оскільки без проходження атестації ОСОБА_1 не може бути допущений до виконання повноважень прокурора у реформованій (неіснуючій) прокуратурі і до виконання своїх посадових обов`язків.
Сервіси для юристів