ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2026 року
м. Київ
справа № 160/29737/24
адміністративне провадження № К/990/3678/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Чиркіна С.М. та Шарапи В.М., розглянувши у письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу № 160/29737/24
за позовом керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави
до Дніпровської міської ради; Комунального підприємства «Міські активи» Дніпровської міської ради,
треті особи: Дніпропетровська обласна рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дарвет»,
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
за касаційною скаргою Дніпровської міської ради
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду (у складі судді Врони О.В.) від 17 березня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Юрко І.В., Білак С.В., Чабаненко С.В.) від 16 грудня 2025 року
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У листопаді 2024 року керівник Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра (далі - Прокурор) в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Дніпровської міської ради; Комунального підприємства «Міські активи» Дніпровської міської ради, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради щодо невжиття заходів з приводу набуття права власності на безхазяйне майно, а саме споруду цивільного захисту сховище № 12224, площею 144 кв. м, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Олександра Оцупа, 1-С;
- зобов`язати Дніпровську міську раду вчинити дії, спрямовані на набуття права власності на безхазяйне майно шляхом звернення із заявою про взяття на облік до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме споруду цивільного захисту сховище № 12224, площею 144 кв. м, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Олександра Оцупа, 1-C.
2. На обґрунтування позовних вимог Прокурор зазначав, що Дніпровська міська рада не оформляє право комунальної власності на захисну споруду цивільного захисту - сховище № 12224, розташоване за адресою: місто Дніпро, вулиця Олександра Оцупа, будинок 1-С, площею 144 кв. м (далі - сховище № 12224). Державне підприємство «Дніпропетровський завод стінових матеріалів» (далі - ДП «Дніпропетровський завод стінових матеріалів») було приватизовано відповідно до наказів Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області від 03 лютого 1995 року № 12/16 та від 04 березня 1998 року № 12/08-ЗВП, однак сховище № 12224 не увійшло до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський силікатний завод» (далі - ВАТ «Дніпропетровський силікатний завод») згідно з актом приймання-передавання об`єктів нерухомості від 13 березня 1998 року; 25 вересня 2006 року ВАТ «Дніпропетровський силікатний завод» визнано банкрутом, а 15 січня 2007 року припинено як юридичну особу. Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 04 серпня 2008 року та від 09 грудня 2008 року у справі № 12/102-08 визнав за Товариством з обмеженою відповідальністю «Дарвет» (далі - ТОВ «Дарвет») право приватної власності на об`єкти нерухомого майна за вказаною адресою, проте немає відомостей про набуття цією юридичною особою права власності на сховище № 12224, як і передачу зазначеної споруди до комунальної або державної власності; орган місцевого самоврядування не приймав рішень про визнання цього майна безхазяйним.
Сховище № 12224 внесене до загальнодержавного електронного обліку захисних споруд цивільного захисту, який веде Державна служба України з надзвичайних ситуацій, проте не включене до переліку сховищ, розташованих на території міста Дніпра. За обліковими документами Департаменту балансоутримувачем визначено ТОВ «Дарвет», проте зараз сховище № 12224 є непридатним до використання за призначенням.
Незважаючи на неодноразові звернення Прокурора з питань щодо взяття сховища № 12224 на облік як безхазяйного майна, Дніпровська міська рада листом від 22 липня 2024 року № 7/11-1638 відмовилася вжити відповідних заходів, посилаючись на реєстрацію права власності за ТОВ «Дарвет». На думку Прокурора, саме Дніпровська міська рада є уповноваженим органом для вжиття заходів щодо взяття на облік безхазяйного нерухомого майна - сховища № 12224, та подальшого оформлення права комунальної власності на нього, а звернення з відповідною заявою є її обов`язком. Прокурор наголошував, що в умовах повномасштабної військової агресії рф проти України та введення з 24 лютого 2022 року воєнного стану, з урахуванням неодноразових ракетних ударів по інфраструктурі Самарського району міста Дніпра, бездіяльність Дніпровської міської ради створює умови для безтитульного володіння та становить загрозу для життя і здоров`я людей у разі необхідності використання сховища за призначенням, а усунення цієї бездіяльності можливе виключно у судовому порядку.
3. Дніпровська міська рада не визнала позов, зазначивши, що Лівобережна окружна прокуратура міста Дніпра Дніпропетровської області листом від 26 червня 2024 року № 52-5823Вих-24 направила до Дніпровської міської ради запит з метою надання інформації щодо власника спірного майна та здійснення необхідних дій для визнання його безхазяйним, а Прокурор звернувся до суду з цим позовом одразу після отримання відповіді на вказаний лист, унаслідок чого Дніпровська міська рада в особі Комунального підприємства «Міські активи» Дніпровської міської ради (далі - КП «Міські активи») була позбавлена можливості самостійно вжити заходів до звернення з відповідною заявою до органу, що здійснює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, та виконати свої функції належним чином.
Окремо Дніпровська міська рада звернула увагу, що позовну заяву подано в інтересах держави, проте зі змісту позовних вимог вбачається, що Прокурор фактично діє в інтересах органу місцевого самоврядування - Дніпровської міської територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, яка водночас визначена відповідачем у справі, у зв`язку з чим розгляд заявленого позову є неможливим за відсутністю спору.
Дніпровська міська рада своїм рішенням від 22 квітня 2020 року № 54/56 визнала відповідальним за здійснення обліку безхазяйного нерухомого майна та організацію ведення Реєстру КП «Міські активи». На переконання відповідача, відсутні підстави вважати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради щодо невжиття заходів з приводу набуття права власності на безхазяйне майно, оскільки відповідні повноваження покладено на КП «Міські активи».
Відповідач також наголошував на тому, що в акті комплексної перевірки захисної споруди цивільного захисту № 12224, складеному 10 серпня 2011 року, зазначено про належність сховища № 12224 до державної форми власності, а матеріали інвентарної справи № 6557-Б містять акт приймання-передавання, згідно з яким ВАТ «Дніпропетровський силікатний завод» в особі арбітражного керуючого-ліквідатора Андросової В.Є. передало ТОВ «Дарвет» у користування об`єкт цивільної оборони (сховище), розташований за адресою: місто Дніпропетровськ (перейменовано - місто Дніпро на підставі Постанови Верховної Ради України від 19 травня 2016 року № 1375-VIII «Про перейменування міста Дніпропетровськ Дніпропетровської області»), вулиця Комісара Крилова, 1-Б (перейменовано - вулиця Олександра Оцупа на підставі розпорядження міського голови від 26 листопада 2015 року № 897-р), реєстраційний номер МНС 12224, у зв`язку з недостатньою охороною цього об`єкта; згідно з обліковою карткою та паспортом сховища № 12224 відповідне майно належить ТОВ «Дарвет».
На думку Дніпровської міської ради, сховище № 12224 не є безхазяйним майном, а вимога про зобов`язання її вчинити дії, спрямовані на набуття права власності на безхазяйне майно шляхом звернення із заявою про взяття на облік до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, є передчасною, оскільки відсутнє оголошення в друкованих засобах масової інформації та інші дії для звернення із заявою про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна шляхом внесення відповідних відомостей до спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
4. ТОВ «Дарвет» у письмових поясненнях зазначало, що не є балансоутримувачем або користувачем сховища № 12224, яке, з його слів, належить до державної власності. З огляду на це ТОВ «Дарвет» не заперечує щодо набуття права власності та взяття на баланс споруди відповідачем.
5. КП «Міські активи» у відзиві на позов просило відмовити у задоволенні позову, вказувало, що Комунальне підприємство не є відповідальним за здійснення обліку безхазяйного нерухомого майна, а сховище № 12224 є об`єктом державної власності, органом управління якого є Дніпропетровська обласна рада.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Сервіси для юристів