Постанова ВАСУ від 14.05.2014 року у справі №800/212/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року м. Київ справа № 800/212/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Швець В.В.

суддів Веденяпіна О.А.

Єрьоміна А.В.

Зайцева М.П.

Кравцова О.В.

при секретарі Добродуб К.Я.,

за участю:

позивачів ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

представника відповідача Лаптієва А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Голови Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_4, депутатів Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, в якому просять:

- визнати незаконною та нечинною Постанову Верховної Ради України від 15 березня 2014 року № 1119 в частині «Про призначення позачергових виборів депутатів Долинської сільської ради та Долинського сільського голови (Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області)»;

- скасувати Постанову Верховної Ради України від 15 березня 2014 року № 1119 в частині «Про призначення позачергових виборів депутатів Долинської сільської ради та Долинського сільського голови (Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області)».

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що Верховна Рада України не мала законних підстав для призначення позачергових виборів Долинського сільського голови, у зв'язку з набранням законної сили вироку суду відносно ОСОБА_4, оскільки постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 16 листопада 2012 року ОСОБА_4 звільнено від кримінального покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 14 листопада 2011 року за частиною першою статті 364, частиною другою статті 367 Кримінального кодексу України.

Відповідач надав письмові заперечення на позов та просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки Верховна Рада України приймаючи спірну постанову, виконувала свої конституційні обов'язки, не вийшла за межі своїх повноважень, передбачених пунктом 30 статті 85 Конституції України.

У судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та просив відмовити в його задоволенні, вказуючи на те, що Верховна Рада України при прийнятті спірної постанови діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Заслухавши пояснення позивачів та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що позов задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Судом встановлено, що на чергових виборах 31 жовтня 2010 року до складу Долинської сільської ради обрано 20 депутатів, а її сільським головою ОСОБА_4