ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 320/7905/24
адміністративне провадження № К/990/30812/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Чиркіна С.М., Бучик А.Ю., розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 березня 2025 року, ухвалене у складі колегії суддів Шевченко А.В., Дудіна С.О., Кушнової А.О., та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2025 року, ухвалену у складі колегії суддів Василенка Я.М, Ганечко О.М., Кузьменка В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
I. ІСТОРІЯ СПРАВИ
I.I. Короткий зміст позовних вимог
1. У лютому 2024 року ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Національного банку України (далі також НБУ, Національний банк, Нацбанк, відповідач), у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, оверсайту платіжної інфраструктури Національного банку України від 05 вересня 2023 року № 24/1725-рк «Про відмову у погодженні ОСОБА_1 на посаду працівника, відповідального за проведення фінансового моніторингу в акціонерному товаристві «Банк інвестицій та заощаджень» (далі - також спірне, оскаржене рішення).
2. В обґрунтуванні підстав позову та заявлених у ньому вимог наводились доводи про те, що рішення про визнання ділової репутації ОСОБА_1 небездоганною є протиправним та прийнято необґрунтовано, всупереч наданих відповідачу повноважень, без наявних на те підстав, а тому підлягає скасуванню.
3. Позивач зауважував, що Положення про здійснення банками фінансового моніторингу, затверджене Постановою Правління Національного банку від 19 травня 2020 року № 65 та Положення про ліцензування банків, затверджене постановою Правління Національного банку від 22 грудня 2018 року № 149, значно розширюють встановлений пунктом 5 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» перелік ознак небездоганної ділової репутації двох категорій осіб, а саме: відповідальних працівників банків - керівників підрозділів (Положенням про фінансовий моніторинг) та керівників банку, керівників підрозділу внутрішнього аудиту, головних ризик-менеджерів, головних комплаєнс-менеджерів (Положення про ліцензування).
4. ОСОБА_1 також стверджував, що посада директора Департаменту з фінансового та валютного моніторингу, відповідального працівника за проведення фінансового моніторингу АТ «Банк інвестицій та заощаджень» не віднесена Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» до посад керівників банків, не є посадою керівника підрозділу внутрішнього аудиту, головного ризик-менеджера або головного комплаєнс-менеджера, а тому відповідач не мав правових підстав для застосування до позивача критерію небездоганної ділової репутації фізичної особи, визначеного підпунктом 2 пункту 65 Положення про ліцензування.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
5. Київський окружний адміністративний суд рішенням від 26 березня 2025 року, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2025 року, в задоволенні позову відмовив.
6. Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що оскаржене рішення прийнято відповідачем на підставі та у межах наданих йому повноважень, а також містить належне обґрунтування про підстави та причини неможливості визнання ділової репутації ОСОБА_1 бездоганною.
I.III Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. Не погоджуючись із вищевказаними судовими рішеннями, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
II. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
8. Суди попередніх інстанцій з`ясували, що ОСОБА_1 в період з 12 березня 2016 року по 20 березня 2023 року працював на посаді начальника управління комплаєнс-контролю - члена Правління АТ «Банк Форвард».
9. 07 лютого 2023 року Правлінням Національного банку України прийнято рішення № 49-рш/БТ «Про віднесення Акціонерного товариства «Банк Форвард» до категорії неплатоспроможних».
10. Наказом АТ «Банк інвестицій та заощаджень» від 10 травня 2023 року № 361-ос «Про призначення на посаду» позивач з 11 травня 2023 року призначений на посаду директора Департаменту з фінансового та валютного моніторингу.
11. Наказом АТ «Банк інвестицій та заощаджень» від 10 травня 2023 року № 365-ос «Про призначення тимчасово виконуючого обов`язки відповідального працівника за проведення фінансового моніторингу» на позивача з 16 травня 2023 року покладено тимчасове виконання обов`язків відповідального працівника за проведення фінансового моніторингу АТ «Банк інвестицій та заощаджень».
12. У зв`язку із наведеним, АТ «Банк інвестицій та заощаджень» направлено до Національного банку України клопотання та комплект документів для погодження позивача на посаду працівника, відповідального за проведення фінансового моніторингу (відповідального працівника) в АТ «Банк інвестицій та заощаджень».
13. Зазначений комплект документів також містив клопотання позивача про незастосування до нього ознаки, передбаченої підпунктом 9 пункту 85 розділу V Положення про здійснення банками фінансового моніторингу, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 19 травня 2020 року № 65.
14. Листом від 05 вересня 2023 року № 27-0014/65232, адресованим АТ «Банк інвестицій та заощаджень», Національний банк України повідомив, що ним розглянуто пакет документів щодо погодження позивача на посаду працівника, відповідального за проведення фінансового моніторингу в АТ «Банк інвестицій та заощаджень», та за результатами розгляду 04 вересня 2023 року прийняте рішення про:
- визнання ділової репутації ОСОБА_1 небездоганною з огляду на застосування до нього ознаки, передбаченої підпунктом 9 пункту 85 розділу V Положення про фінансовий моніторинг, та пов`язаної з його перебуванням протягом більше шести місяців на посаді керівника банку в АТ «Банк Форвард» протягом року, що передує даті прийняття рішення про віднесення АТ «Банк Форвард» до категорії неплатоспроможних;
- відмову у погодженні ОСОБА_1 на посаду відповідального працівника в АТ «Банк інвестицій та заощаджень».
15. Окрім цього, відповідач у зазначеному листі повідомив, що детальна інформація стосовно підстав прийняття Національним банком відповідного рішення викладена в рішенні Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, оверсайту платіжної інфраструктури від 04 вересня 2023 року № 24/1725-рк «Про відмову у погодженні ОСОБА_1 на посаду працівника, відповідального за проведення фінансового моніторингу в АТ «Банк інвестицій та заощаджень».
Сервіси для юристів