ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" квітня 2016 р. м. Київ К/800/9079/15
Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:
Олендера І.Я. (доповідача), Карася О.В., Рибченка А.О.,
секретар судового засідання Загородній А.А.,
за участю представника відповідача Декань М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькона Плюс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2014 року Товариство з обмеженою «Алькона Плюс» (далі - позивач, ТОВ «Алькона Плюс») звернулось до суду першої інстанції із позовом, в якому просило:
- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві щодо внесення змін в автоматизовану інформаційну систему «Податковий блок» показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Алькона Плюс» у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період - грудень 2012 року, квітень-вересень 2013 року, які здійснені на підставі наступних актів: акт від 05.09.2013 року №1017/26-55-22-07/38149463 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Алькона Плюс» (код за ЄДРПОУ 38149463) з питань правильності обчислення податкових зобов'язань та податкового кредиту по взаємовідносинах з ПП «Вінтекс» (код за ЄДРПОУ 38149463) за травень 2013 року», акт від 20.09.2013 року № 1220/26-55-22-07/38149463 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Алькона Плюс» (код за ЄДРПОУ 38149463), з питань правильності обчислення податкових зобов'язань та податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «Укрпросторг» (код ЄДРПОУ 38347590) за грудень 2012 року, квітень 2013 року та ПП «Прайм-М» (код ЄДРПОУ 34161267) за квітень 2013 року», акт від 23.09.2013 року № 1325/26-55-22-01/38149463 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Алькона Плюс» (код за ЄДРПОУ 38149463), з питань правильності обчислення податкових зобов'язань та податкового кредиту по взаємовідносинах із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.06.2013 року по 31.07.2013 року», акт від 06.12.2013 року № 2828/26-55-22-01/38149463 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Алькона Плюс» (код за ЄДРПОУ 38149463), з питань правильності обчислення податкових зобов'язань та податкового кредиту по взаємовідносинах із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.09.2013 року по 31.09.2013 року», акт від 06.12.2013 року № 2828/26-55-22-01/38149463 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Алькона Плюс» (код за ЄДРПОУ 38149463), з питань правильності обчислення податкових зобов'язань та податкового кредиту по взаємовідносинах із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.08.2013 року по 30.08.2013 року».
- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві відновити в інформаційній системі «Податковий блок» показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, задекларовані ТОВ «Алькона Плюс» у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період - грудень 2012 року, квітень-вересень 2013 року.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року, адміністративний позов задоволено.
Суди попередніх інстанцій мотивували свої рішення тим, що самостійна зміна податковим органом в електронних базах даних показників податкових зобов'язань позивача на підставі вищезазначених актів без прийняття податкового повідомлення-рішення або без зміни цих показників самим позивачем, шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків), порушує права та інтереси позивача, оскільки позивач, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності.
Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві замінено правонаступником Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - відповідача, ДПІ) відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить про їх скасування, як таких, що ухвалені із порушенням норм матеріального та процесуального права, ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог. У доводах касаційної скарги зазначає, що відображення в інформаційних базах даних відповідача будь-яких розбіжностей в задекларованих платниками податків показниках не тягне за собою зміни в обліковій картці платника податків щодо узгоджених сум податкового кредиту та податкового зобов'язання, не створюють для платника податків будь-яких юридичних наслідків не змінюють прав та обов'язків, оскільки внесення такої інформації не призводить до коригування (збільшення) податкових зобов'язань платника податків.
В запереченнях на касаційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а оскаржувані рішення без змін, оскільки при їх ухваленні суди попередніх інстанцій не допустили порушень норм матеріального чи процесуального права.
Касаційний розгляд справи проведено у відкритому судовому засіданні, відповідно до ст. 221 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Судами попередніх інстанцій встановлено наступні обставини.
Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві здійснено:
- заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Алькона Плюс» з питань правильності обчислення податкових зобов'язань та податкового кредиту по взаємовідносинах з ПП «Вінтекс» за травень 2013 року, за результатами яких складено акт від 05.09.2013 р. №1017/26-55-22-07/38149463 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Алькона Плюс» з питань правильності обчислення податкових зобов'язань та податкового кредиту по взаємовідносинах з ПП «Вінтекс» (код за ЄДРПОУ 38149463) за травень 2013 року»;
- заходи з метою проведення зустрічної звірки з питань правильності обчислення податкових зобов'язань та податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «Укрпросторг» за грудень 2012 року, квітень 2013 року та ПП «Прайм-М» за квітень 2013 року, за результатами яких складено акт від 20.09.2013 року № 1220/26-55-22-07/38149463 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Алькона Плюс» з питань правильності обчислення податкових зобов'язань та податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «Укрпросторг» (код ЄДРПОУ 38347590) за грудень 2012 року, квітень 2013 року та ПП «Прайм-М» (код ЄДРПОУ 34161267) за квітень 2013 року»;
- заходи з метою проведення зустрічної звірки з питань правильності обчислення податкових зобов'язань та податкового кредиту по взаємовідносинах із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01 червня 2013 року по 31 липня 2013 року, за результатами яких складено акт від 23.09.2013 року №1325/26-55-22-01/38149463 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Алькона Плюс» з питань правильності обчислення податкових зобов'язань та податкового кредиту по взаємовідносинах із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.06.2013 року по 31.07.2013 року»;
- заходи з метою проведення зустрічної звірки з питань правильності обчислення податкових зобов'язань та податкового кредиту по взаємовідносинах із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01 вересня 2013 року по 31 вересня 2013 року, за результатами яких складено акт від 06.12.2013 р. №2828/26-55-22-01/38149463 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Алькона Плюс» з питань правильності обчислення податкових зобов'язань та податкового кредиту по взаємовідносинах із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.09.2013 року по 31.09.2013 року»;
- заходи з метою проведення зустрічної звірки з питань правильності обчислення податкових зобов'язань та податкового кредиту по взаємовідносинах із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01 серпня 2013 року по 30 серпня 2013 року, за результатами яких складено акт від 06.12.2013 р. №2828/26-55-22-01/38149463 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Алькона Плюс» з питань правильності обчислення податкових зобов'язань та податкового кредиту по взаємовідносинах із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.08.2013 року по 30.08.2013 року».
На підставі зазначених актів відповідачем у інформаційній системі державної податкової служби «Податковий блок» були скореговані показники податкових зобов'язань та податкового кредиту позивача.
Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що зазначена касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.
У п. 61.1 ст. 61 ПК України визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Сервіси для юристів