ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2016 року м. Київ справа № 800/416/16
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді Кравцова О.В.,
суддів Гончар Л.Я.,
Смоковича М.І.,
Стрелець Т.Г.,
Черпіцької Л.Т.,
секретар судового засідання Корінець Ю.О.,
за участю:
позивача ОСОБА_1.,
представника відповідача Кот О.В.,
представника Державної судової адміністрації
України Степаненко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Верховної Ради України, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державна судова адміністрація України, Головне управління Державної казначейської служби України, про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання виконати певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
В серпні 2015 року ОСОБА_1. (надалі також - позивач) звернулась до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом до Верховної Ради України (надалі - відповідач, Рада, ВР України), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державна судова адміністрація України (надалі - ДСА України), Головне управління Державної казначейської служби України, в якому просила визнати протиправною бездіяльність ВР України щодо несвоєчасного розгляду подання Вищої Ради Юстиції про її звільнення з посади судді Первомайського міського суду Луганської області у зв'язку з поданням заяви про відставку.
Позовну заяву обґрунтовувала тим, що внаслідок протиправної бездіяльності відповідача, яка полягала у тривалому розгляді подання Вищої Ради Юстиції про її звільнення у зв'язку із відставкою, вона втратила право на отримання суддівської вихідної допомоги.
Представником відповідача до суду були подані письмові заперечення, в яких зазначено про відсутність протиправної бездіяльності Ради та порушенні прав ОСОБА_1., оскільки ВР України восьмого скликання розглянула заяву позивача про звільнення з посади судді протягом місяця з моменту набуття повноважень народними депутатами (27 листопада 2014 року), тобто у розумний строк.
Представником Державної судової адміністрації України надано до суду заперечення на даний
позов, в яких ДСА України просила відмовити у задоволенні позовної заяви у повному обсязі. У запереченнях вказано про відсутність підстав для нарахування та виплати вихідної допомоги позивачу, враховуючи дату прийняття постанови ВР України № 59-VII (25 грудня 2014 року), якою позивача було звільнено з посади судді. Також, посилаючись на рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2013 від 19 листопада 2013 року, представник ДСА зазначила, що вихідна допомога судді не є конституційною гарантією незалежності судді, а відсутність її виплати не можна прирівнювати до звуження конституційних прав судді.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі. Також просила стягнути з відповідача судові витрати, що пов'язані із прибуттям до суду.
Представник відповідача та представник ДСА у судовому засіданні проти адміністративного позову заперечили, просили в задоволенні позовних вимог відмовити.
Розглянувши матеріали справи та подані документи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні сторін у справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, колегія суддів встановила наступне.
З червня 1982 року позивач займає посаду судді Первомайського міського суду Луганської області, з червня 1987 року по квітень 200 року обіймала посаду голови суду.
20 квітня 2000 року постановою ВР України № 1654-III позивач обрана безстроково суддею вищезазначеного суду.
З жовтня 2000 року займала посаду судді, голови Первомайського міського суду Луганської області.
Сервіси для юристів