Постанова ВАСУ від 13.08.2026 року у справі №380/13415/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року

м. Київ

справа № 380/13415/25

адміністративне провадження № К/990/19267/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Шевцової Н.В. та Чиркіна С.М., розглянувши у письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу № 380/13415/25

за позовом ОСОБА_1

до Львівської міської ради,

про зобов`язання вчинити дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду у складі судді Брильовського Р.М. від 22 вересня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Запотічного І.І., Довгої О.І., Шинкар Т.І., від 01 квітня 2026 року,

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

1. У липні 2025 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Львівської міської ради (далі також - відповідач), в якому просив зобов`язати Львівську міську раду визнати право постійного користування земельною ділянкою № 20, площею 0,1 га, що знаходиться в місті Львові на вулиці Абхазькій, у Споживчому кооперативі «Геофізик» (далі - СК «Геофізик»), з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і гаражного будівництва з координатами кутів повороту в Системі координат 1963 року (СК 63).

2. На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначав, що 30 грудня 2024 року звернувся до відповідача із заявою (вимогою) визнати за ним право постійного користування земельною ділянкою СК «Геофізик», якою він користується з 1967 року, у зв`язку з віднесенням цієї земельної ділянки до земель житлової забудови згідно з ухвалою Львівської міської ради від 21 травня 2015 року «Про затвердження містобудівної документації. План зонування території м. Львова (зонінг)». Оскільки Львівська міська рада не прийняла рішення за його вимогою, позивач просив зобов`язати відповідача визнати за ним право постійного користування земельною ділянкою.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

3. Львівський окружний адміністративний суд ухвалою від 22 вересня 2025 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2026 року, закрив провадження у справі відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України); роз`яснив, що спір повинен вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

4. Суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідач у спірних правовідносинах не здійснює владної управлінської функції, а суть спору зводиться до наявності у позивача права користування земельною ділянкою та подальшої її передачі у постійне користування.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги

5. Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2026 року, а справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

6. На обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що суди попередніх інстанцій порушили положення статей 2, 19, пункту 1 частини першої статті 238 та 242 КАС України, а також не врахували висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 16 лютого 2026 року у справі № 380/6820/25 та від 03 березня 2026 року у справі № 380/7707/25.

Скаржник вважає, що суди попередніх інстанцій неправильно визначили у цій справі характер спірних правовідносин, які пов`язані з ухваленням органом місцевого самоврядування рішення з питань надання в користування земельної ділянки, що є спором у сфері публічно-правових відносин.

7. СК «Геофізик» подав відзив, у якому просив задовольнити касаційну скаргу ОСОБА_1 .

Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи

8. 28 квітня 2026 року позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

9. Верховний Суд ухвалою від 15 червня 2026 року відкрив касаційне провадження.

10. 24 червня 2026 року СК «Геофізик» подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу.

11. Верховний Суд ухвалою від 12 серпня 2026 року призначив справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 13 серпня 2026 року.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ