ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2026 року
м. Київ
справа №380/11973/25
адміністративне провадження № К/990/20671/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Білак М.В., Єресько Л.О.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 380/11973/25,
за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито,
за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2026 року, постановлену в складі колегії суддів: судді-доповідача Ільчишин Н.В., суддів: Гуляка В.В., Матковської З.М.,
УСТАНОВИВ:
І. Обставини справи
1. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ) з вимогами:
- визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 щодо неврахування до складу грошового забезпечення позивача за лютий 2018 року щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 2 858,49 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2013 №161 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2016 №889», яка не мала разового характеру;
- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 при розрахунку індексації-різниці за період з 01.03.2018 по 10.06.2019 включити до складу грошового забезпечення позивача за лютий 2018 року щомісячну додаткову грошову винагороду у розмірі 2 858,49 грн, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2013 №161 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889», як таку, що не мала разового характеру;
- визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 щодо ненарахування позивачу різниці між сумою індексації грошового забезпечення, що склалася у місяці підвищення доходу, та розміром підвищення грошового забезпечення у березні 2018 року у сумі 4 082,63 грн щомісячно, з урахуванням вимог абзацу 4 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, за період з 01.03.2018 по 10.06.2019;
- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 здійснити позивачу перерахунок та виплату різниці між сумою індексації грошового забезпечення, що склалася у місяці підвищення доходу, та розміром підвищення грошового забезпечення у березні 2018 року в сумі 4 082,63 грн щомісячно, за період з 01.03.2018 по 10.06.2019, та з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44, з урахуванням виплачених сум;
- визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати у розмірі невиплаченої суми індексації грошового забезпечення з 01.03.2018 по день фактичної виплати індексації грошовою забезпечення;
- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати у розмірі невиплаченої суми індексації грошового забезпечення з 01.03.2018 по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення.
2. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.08.2025 позов задоволено.
3. Не погодившись із прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
4. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2025 відмовлено ВЧ НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору; апеляційну скаргу ВЧ НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.08.2025 залишено без руху. Установлено відповідачу строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги у п`ять днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до Суду документу про сплату судового збору.
5. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2025 апеляційну скаргу ВЧ НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.08.2025 повернуто особі, яка її подала, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
6. 17.03.2026 ВЧ НОМЕР_1 вдруге звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.08.2025.
7. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2026 апеляційну скаргу ВЧ НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.08.2025 залишено без руху. Установлено відповідачу строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги у десять днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до Суду вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням інших поважних підстав його пропуску та наданням відповідних доказів на їх підтвердження.
8. Залишаючи без руху апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції зазначив, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, однак відповідачем не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
9. На виконання вимог зазначеної ухвали до Суду подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що відповідач первинно подав апеляційну скаргу в межах установленого строку, однак її було повернуто у зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху через несплату судового збору. У заяві зазначено, що ВЧ НОМЕР_1 не є розпорядником коштів та для сплати судового збору проходить процедуру замовлення коштів у командуванні вище, у зв`язку з малим фінансуванням, кошти для сплати судового збору надходять із затримкою, проте це не повинно бути підставою для позбавлення права на захист своїх прав. ВЧ НОМЕР_1 не позбавлена права на повторне звернення до суду та подала повторну апеляційну скаргу одразу після надходження від вищого командування коштів для сплати судового збору.
10. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2026 визнано неповажними наведені ВЧ НОМЕР_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення; відмовлено ВЧ НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.08.2025; відмолено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.08.2025, на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.
Сервіси для юристів