ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" липня 2016 р. м. Київ К/800/8282/16
Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,
за участю секретаря Загороднього А.А.
та представників сторін:
позивача - Максименко Я.П.,
відповідача - Білик А.А.,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - Інспекція)
на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.12.2015
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016
у справі № 826/22172/15
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "А.V. Інжиніринг" (далі - Товариство)
до Інспекції
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України
ВСТАНОВИВ:
Позов подано про визнання протиправними і скасування цього податкових повідомлень-рішень від 03.07.2015 № 22126552208, № 21926552208 та № 22026552208.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.12.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016, позов задоволено.
Судові акти зі спору мотивовані тим, що Товариство документально підтвердило право на формування у податковому обліку витрат та податкового кредиту з ПДВ за реальними господарськими операціями з придбання підрядних робіт у задекларованих контрагентів - товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста Вода СП» (далі - ТОВ «Чиста Вода СП») та у товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Класика комфорту» (далі - ТОВ «БК «Класика Комфорту»), тоді як Інспекцією не спростовано належними засобами доказування фактів господарської діяльності, засвідчених первинними документами.
Законність ухвалених у справі судових актів перевіряється у порядку глави 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у зв'язку з касаційною скаргою Інспекції, в якій вона просить скасувати прийняті у справі судові рішення та відмовити у позові. На обґрунтування касаційних вимог скаржник зазначає, що судами не надано належної правової оцінки обставинам щодо фіктивного характеру діяльності ТОВ «Чиста Вода СП» (що засвідчено, зокрема, вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 05.08.2015 у справі № 755/14554/15-к) з урахуванням правових висновків Верховного Суду України, зроблених при розгляді аналогічного спору; стверджує про відсутність у спірних постачальників об'єктивної можливості виконати розглядувані роботи в силу браку матеріальних та трудових ресурсів, тоді як подання платником формального складеного пакету документів не може підтверджувати обґрунтованість податкової вигоди платника за відсутності фактичного руху активів між учасниками поставки.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши відповідність висновків судів наявним у матеріалах справи доказам, правильність застосування судами норм матеріального права та дотримання ними процесуальних норм, обговоривши доводи касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне задовольнити розглядувані касаційні вимоги з урахуванням з такого.
Попередніми судовими інстанціями у розгляді справи встановлено, що Інспекцією було проведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2012 по 31.12.2014. За результатами цієї перевірки відповідачем складено акт від 18.06.2015 № 114/26-55-22-08/35479698 та прийнято:
податкове повідомлення-рішення від 03.07.2015 № 22126552208, за яким позивачеві збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток на 1 762 006 грн. за основним платежем та на 440 502 грн. за штрафними санкціями;
податкове повідомлення-рішення від 03.07.2015 № 21926552208 про збільшення Товариству грошового зобов'язання з ПДВ на 2 453 920 грн. за основним платежем та на 613 480 грн. за штрафними санкціями;
податкове повідомлення-рішення від 03.07.2015 № 22026552208, згідно з яким платникові визначено суму завищення від'ємного значення ПДВ за грудень 2014 року в розмірі 36510 грн.
Підставою для прийняття цих актів індивідуальної дії слугували висновки Інспекції про фіктивний характер операцій з поставки позивачеві будівельно-монтажних робіт у рамках господарських правовідносин з ТОВ «Чиста Вода СП» та з ТОВ «БК «Класика Комфорту».
На обґрунтування цього висновку Інспекція посилається на: неналежне оформлення первинної документації під час виконання розглядуваних операцій; відсутність ознак реальних суб'єктів господарювання у ТОВ «Чиста Вода СП» та у ТОВ «БК «Класика Комфорту» та неможливість виконання ними підрядних робіт у задекларованих обсягах в силу браку матеріально-технічних та трудових ресурсів; також в акті перевірки зазначено, що директор ТОВ «Чиста Вода СП» ОСОБА_3 заперечила свою причетність до діяльності очолюваного нею підприємства; у ході судового розгляду справи відповідачем було подано вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 05.08.2015 в кримінальній справі № 755/14554/15-к, за яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого статтею 205 Кримінального кодексу України (фіктивне підприємництво).
Сервіси для юристів