ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2016 року м. Київ К/9991/31495/12
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області (ОДПІ)
на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.07.2009
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2012
у справі № 2-а-5159/09/2270/12 Хмельницького окружного адміністративного суду
за позовом Державного підприємства (ДП) «Довжоцький спиртовий завод»
до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області, Головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області
про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.07.2009, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2012, позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність Кам'янець-Подільської ОДПІ щодо невідшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ ДП «Довжоцький спиртзавод» за період жовтень, грудень 2006 року жовтень, листопад, грудень 2008 року, січень 2009 року; стягнуто з Державного бюджету України на користь ДП «Довжоцький спиртзавод» (код 23841854) бюджетну заборгованість з відшкодування ПДВ за жовтень, грудень 2006 року, жовтень, листопад, грудень 2008 року, січень 2009 року в розмірі 1237172,00 грн. та 1700,00 грн. понесених судових витрат; у решті позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОДПІ просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Заперечуючи проти касаційної скарги, позивач просить залишити її без задоволення як безпідставну.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд касаційної скарги здійснено у відкритому судовому засіданні в порядку частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.
Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Як встановлено у судовому процесі, позивач подав до ОДПІ податкові декларації з ПДВ за жовтень, грудень 2006 року, жовтень, листопад, грудень 2008 року, січень 2009 року з розрахунками сум бюджетного відшкодування та заявами про повернення сум бюджетного відшкодування на його рахунок у банку у сумах 298924,00 грн., 318231,00 грн., 177640,00 грн., 251041,00 грн., 103207,00 грн., 683308,00 грн. відповідно.
За наслідками перевірок правомірності заявлених позивачем сум бюджетного відшкодування з ПДВ за жовтень, грудень 2006 року, ОДПІ було прийнято податкові повідомлення-рішення від 25.04.2007 № 0000152343/0, яким зменшено бюджетне відшкодування з ПДВ у сумі 173957,00 грн., визначено податкове зобов'язання та зобов'язано сплатити ПДВ у сумі 151981,00 грн., застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 57677,30 грн.
Вказане податкове повідомлення-рішення було скасовано постановою господарського суду Хмельницької області від 19.10.2007 у справі № 9/616-НА, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2008.
Як встановлено у судовому процесі, до суми бюджетного відшкодування з ПДВ, яка була зменшена згідно з цим податковим повідомленням-рішенням, включались суми бюджетного відшкодування з ПДВ за жовтень, грудень 2006 року (12140,00 грн. та 9836,00 грн.), які входять до складу загальної суми бюджетного відшкодування -1237172,00 грн., за стягненням яких позивач звернувся з позовом до суду.
Відповідно до частини 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
За визначенням пункту 1.8 ст.1 Закону № 168/97-ВР (втратив чинність з 1 січня 2011 року у зв'язку з набранням чинності Податковим кодексом України) бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.
Відповідно до підпункту 7.7.1 пункту 7.7 ст.7 цього Закону сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.
При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.
При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
Сервіси для юристів