ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2026 року
м. Київ
справа №480/12346/21
адміністративне провадження № К/990/37934/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е.,
суддів - Білак М.В., Кашпур О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу №480/12346/21
за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури, П`ятнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року (головуючий суддя - Мельнікова Л.В., судді: Курило Л.В. , Рєзнікова С.С.)
УСТАНОВИВ:
І. Суть спору
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської обласної прокуратури (далі - відповідач-1), П`ятнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (далі - відповідач-2), Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач-3), з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 168 від 13 вересня 2021 року про неуспішне проходження атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички прокурором Конотопської місцевої прокуратури НОМЕР_1
- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Сумської обласної прокуратури № 409к від 19 жовтня 2021 року про звільнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з посади прокурора Конотопської місцевої прокуратури;
- поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в органах прокуратури на посаді прокурора Конотопської місцевої прокуратури або на посаді, що є рівнозначною посаді прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської обласної прокуратури, з 23 жовтня 2021 року;
- допустити ОСОБА_1 до складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки;
- стягнути з Сумської обласної прокуратури (вул. Герасима Кондратьева, 33, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 03527891) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 291 404,48 грн, починаючи з 23 жовтня 2021 року до моменту фактичного поновлення на публічній службі з розрахунку середньоденної заробітної плати;
- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в органах прокуратури з 23 жовтня 2021 року та на посаді прокурора Конотопської місцевої прокуратури з 23 жовтня 2021 року або на посаді, що є рівнозначною посаді прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області з 23 жовтня 2021 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення за 1 місяць.
На обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що у результаті проходження 04 листопада 2020 року другого етапу атестації прокурорів - складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, та звіту оцінки інтелектуальних здібностей прокурор отримала - 91 бал при прохідному - 93. При цьому, за її твердженнями, під час складання іспиту неодноразово відбувався збій роботи ноутбуку або програмного продукту, внаслідок чого вона не змогла належним чином завершити тестування. Перебуваючи у пригніченому та стресовому стані після складання іспиту позивачка не могла одразу написати заяву про перепони, що виникли під час тестування. Із такою заявою вона звернулася до Першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (далі - Перша кадрова комісія) 12 листопада 2020 року та просила призначити їй нову дату складання іспиту. Перша кадрова комісія задовольнила вказану заяву, вирішила призначити нову дату складання цього іспиту (про дату та час повідомити відповідно до Порядку № 221). Крім того, згідно з протоколом засідання Першої кадрової комісії від 20 листопада 2020 року № 12 позивачка виключена зі списку осіб, які не склали іспит 04 листопада 2020 року та призначена нова дата тестування без її визначення.
Далі наказом Генерального прокурора від 22 липня 2021 року № 239 з метою здійснення атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) створено П`ятнадцяту кадрову комісію. За результатами вивчення матеріалів атестації позивачки П`ятнадцята кадрова комісія прийняла рішення від 13 вересня 2021 року № 168 про неуспішне проходження нею атестації.
Позивачка, не погоджуючись із таким рішенням, вказує, що П`ятнадцята кадрова комісія не була задіяна під час складання позивачкою відповідного іспиту 04 листопада 2020 року, а створена значно пізніше, а тому не може робити законні та обґрунтовані висновки щодо проходження або не проходження прокурором атестації. При цьому ні спеціальним законодавством, яким врегульовано процедуру проведення атестації прокурорів, ні іншими нормативними актами не передбачено підстав та процедури перегляду однією кадровою комісією процедурних рішень інших ліквідованих кадрових комісій. На думку позивачки, за наявності не скасованого процедурного рішення Першої кадрової комісії, оскаржуване рішення прийняте П`ятнадцятою кадровою комісією, без врахування всіх істотних обставин, що вплинули на його прийняття, та є протиправним.
Ураховуючи, що спірний наказ Сумської обласної прокуратури про звільнення позивачки є похідним від рішення П`ятнадцятої кадрової комісії від 13 вересня 2021 року № 168, а тому позивачка вважає, що він також є протиправним та підлягає скасуванню.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
ОСОБА_1 з 13 серпня 2008 року працювала в органах прокуратури Сумської області на різних прокурорських посадах, зокрема, з 15 грудня 2015 - на посаді прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області, що підтверджується записами у трудовій книжці.
На виконання вимог пункту 10 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ (далі - Закон № 113-ІХ) позивачка 07 жовтня 2019 року подала Генеральному прокурору України заяву про переведення на посаду прокурора в окружній прокуратурі та про намір пройти атестацію.
З метою проведення атестації Генеральним прокурором наказом від 03 жовтня 2019 року № 221 затверджено Порядок проходження прокурорами атестації (далі - Порядок № 221) та наказом від 17 жовтня 2019 року № 233 затверджено Порядок роботи кадрових комісій (далі - Порядок № 233).
Сервіси для юристів