ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2026 року
м. Київ
справа № 420/21549/25
провадження № К/990/56109/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів Кравчука В.М., Стеценка С.Г., розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Департаменту захисту економіки Національної поліції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду у складі судді Потоцької Н.В. від 28 жовтня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Вербицької Н.В., Джабурії О.В., Кравченка К.В. від 15 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити зарахування вислуги років у пільговому обчисленні,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити зарахування вислуги років у пільговому обчисленні, в якому просив:
- визнати протиправними дії Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні пільгової вислуги років до його вислуги років, що дає право на призначення пенсії за вислугу років;
- зобов`язати Департамент захисту економіки Національної поліції України зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років, яка дає право на призначення пенсії за вислугу років, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за період з вересня 1998 року по 12 лютого 2015 року у загальній кількості 06 років 05 місяців 04 дні.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.
Визнано протиправними дії Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні пільгової вислуги років до його вислуги років, що дає право на призначення пенсії за вислугу років.
Зобов`язано Департамент захисту економіки Національної поліції України зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років, яка дає право на призначення пенсії за вислугу років, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за період з вересня 1998 року по 12 лютого 2015 року у загальній кількості 06 років 05 місяців 04 дні.
3. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2025 року у справі № 640/13694/22, визнано протиправними та нечинними, зокрема, підпункт 1 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 119 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393», яким внесено зміни до пункту 3 Порядку обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 (далі - Порядок №393), в частині пільгового зарахування вислуги років лише в цілях визначення розміру пенсії, а не під час визначення права на призначення пенсії.
4. Станом на час розгляду справи відновлена попередня редакція пункту 3 Порядку № 393, яка дає ОСОБА_1 право на зарахування пільгової вислуги років не лише для визначення розміру пенсії, а і до вислуги, яка дає право на призначення пенсії.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Департамент захисту економіки Національної поліції України звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року, та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
6. Судами попередніх установлено, що ОСОБА_1 з вересня 1993 року по травень 1998 року навчався в Одеській національній юридичній академії. З вересня 1998 року по 06 листопада 2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ України, а з 07 листопада 2015 року по 08 квітня 2019 року - в Національній поліції України.
7. Згідно наказу Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 04 квітня 2019 року № 90о/с, полковника поліції ОСОБА_1 , начальника міжрайонного відділу № 2 (м. Овідіополь) управління захисту економіки в Одеській області, звільнено зі служби в поліції з 08 квітня 2019 року за пунктом 2 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу).
Станом на день звільнення:
стаж служби в поліції для виплати надбавки за вислугу років та одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції складає 20 років 06 місяців 20 днів;
вислуга років на пільгових умовах - 06 років 05 місяців 04 дні.
8. 16 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Національної поліції України із заявою щодо зарахування до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу у пільговому обчислені, сформовану за період з вересня 1998 року по травень 2014 року, що у загальній кількості становить 06 років 05 місяців 04 дні, та здійснити перерахунок його стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, із зарахуванням періоду пільгової вислуги років, сформованої за період проходження служби з вересня 1998 року по травень 2014 року, та встановити відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» надбавку за стаж служби в поліції, з урахуванням періоду пільгової вислуги років, сформованого за вищевказаний період у загальній кількості 06 років 05 місяців 04 дні.
9. Департаменти захисту економіки Національної поліції України листом від 16 червня 2025 року № М-40/39/03-2025 повідомив позивача, що Законом України «Про Національну поліцію» передбачено, що пенсійне забезпечення поліцейських здійснюється в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». На момент звільнення зі служби в поліції, а саме станом на 08 квітня 2019 року, вислуга років у календарному обчисленні становила 20 років 04 місяці 14 днів. Отже, на момент звільнення зі служби в поліції позивач не мав відповідних підстав для призначення пенсії за вислугу років. У Департаменту немає законних підстав для зарахування позивачу до календарної вислуги років, що дає право на призначення пенсії, та до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки за вислугу років, періодів проходження служби, які зараховуються на пільгових умовах, та здійснення відповідних перерахунків.
10. Вважаючи дії Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні пільгової вислуги років до його вислуги років, що дає право на призначення пенсії за вислугу років протиправними, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.
Сервіси для юристів