ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2015 року м. Київ К/800/39784/13
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Приходько І.В. Бухтіярової І.О. Костенка М.І. при секретарі судового засідання Бовкуні В.В.
за участю представників сторін: позивача - Пономаренко Ю.П.,
відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби
на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.12.2012 р.
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2013 р.
у справі № 1570/4817/2012
за позовом Приватного підприємства «Фірма «Малекс»
до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби
про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И Л А:
У липні 2012 року Приватне підприємство «Фірма «Малекс» (далі - позивач, ПП «Фірма «Малекс») звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби (далі - відповідач, ДПІ у Київському районі м. Одеси), в якому просило, з урахуванням уточнених позовних вимог, визнати незаконними, протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 30.07.2012 р. № 0001892301 та № 0000752334, визнати протиправними та незаконними дії ДПІ у Київському районі м. Одеси щодо проведення виїзної позапланової перевірки позивача, за результатами якої складено акт від 17.07.2012 року.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11.12.2012 р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2013 р., адміністративний позов задоволено: - визнано протиправними дії ДПІ у Київському районі м. Одеси щодо проведення виїзної позапланової перевірки ПП «Фірма «Малекс» з питань взаємовідносин з ПП «Амтек» за період жовтень 2009 року, за результатами якої складено акт перевірки від 17.07.2012 р. № 889/22-34/23857080/75/50; - визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 30.07.2012 р. № 0001892301 та № 0000752334.
Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.12.2012 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2013 р. та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування доводів касаційної скарги касатор посилався на прийняття оскаржуваних судових рішень з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Позивач у письмових запереченнях на касаційну скаргу та в судовому засіданні проти доводів касаційної скарги заперечував, вважає оскаржувані судові рішення законними, обґрунтованими та прийнятими у відповідності до норм законодавства, а тому просив суд касаційну скаргу податкового органу залишити без задоволення, рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що в період з 05.07.2012 р. по 10.07.2012 р., на підставі наказу від 05.07.2012 р. № 302-п, посадовою особою ДПІ у Київському районі м. Одеси, згідно підпункту 75.1 статті 75 , підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України на виконання постанови від 27.06.2012 р. слідчого СУ ДПС в Одеській області, була проведена позапланова виїзна перевірка ПП «Фірма «Малекс» з питань взаємовідносин з ПП «Амітек» за період жовтень 2009 року, за результатами якої складено акт від 17.07.2012 р. № 889/22-34/23857080/75/50 та зроблено висновок про порушення позивачем вимог: підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до заниження ПП «Фірма «Малекс» суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду в жовтні 2009 року на суму 95 056 грн.; порушення пункту 5.1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 118 820 грн.
При цьому, як вбачається з наказу ДПІ у Київському районі м. Одеси від 05.07.2012 р. № 302-п «Про проведення документальної виїзної позапланової перевірки» відповідачем перевірку призначено та проведено на підставі пункту 75.1 статті 75 та підпункту 78.1.11 пункту 75.1 статті 78 Податкового кодексу України, у зв'язку з отриманням постанови слідчого.
На підставі вказаного акту перевірки відповідачем 30.07.2012 р. були винесені податкові повідомлення-рішення: № 0001892301, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 148 525 грн., в тому числі 118 820 грн. - за основним платежем та 29 705 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями; № 0000752334, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 142 584, в тому числі 95 056 грн. - за основним платежем та 47 528 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.
Як вбачається з акту перевірки від 17.07.2012 р. № 889/22-34/23857080/75/50, підставами для нарахування позивачу зазначених податкових зобов'язань слугували висновки перевіряючих про те, що у позивача відсутнє законне право на віднесення сум по спірних правочинах до податкового кредиту з податку на додану вартість та до складу валових витрат з податку на прибуток підприємств, оскільки, на думку податкового органу, документи, які підтверджують правовідносини ПП «Фірма «Малекс» з ПП «Амітек не мають юридичної сили і доказовості, так як не підписані керівником контрагента позивача, а операції із придбання та реалізації є безтоварними.
Суди першої та апеляційної інстанцій, задовольняючи позовні вимоги, виходили з того, що, приймаючи оскаржувані податкові-повідомлення-рішення, відповідач діяв всупереч приписам Податкового кодексу України, якими передбачені особливості оформлення результатів перевірок, призначених відповідно до кримінально-процесуального закону, а тому позовні вимоги є обґрунтованими, а податкові повідомлення-рішення протиправними та підлягають скасуванню, дії ДПІ у Київському районі м. Одеси щодо проведення виїзної позапланової перевірки ПП «Фірма «Малекс» з питань взаємовідносин з ПП «Амітек» за період жовтень 2009 року, за результатами якої складено акт перевірки від 17.07.2012 р. № 889/22-34/23857080/75/50 є протиправними.
Колегія суддів касаційної інстанції, погоджуючись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо скасування спірних податкових повідомлень-рішень, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Сервіси для юристів