ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" квітня 2016 р. м. Київ К/800/68256/14
Вищий адміністративний суд України у складі: головуючого судді Бухтіярової І.О., суддів Костенка М.І., Приходько І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2014 року
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 року
у справі № 820/15802/14
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСІМ» (далі - позивач, ТОВ «БУДСІМ»)
до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі - відповідач, Західна ОДПІ м. Харкова)
про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «БУДСІМ» звернулось у вересні 2014 року до суду з адміністративним позовом до Західної ОДПІ м. Харкова, у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просило: визнати протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «БУДСІМ», за результатами якої складено акт № 495/20-33-22-03-07 від 21.07.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БУДСІМ» щодо документального підтвердження господарських відносин з контрагентами за період червень 2014 року» та № 456/20-33-22-03-07 від 11.07.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БУДСІМ» щодо документального підтвердження господарських відносин з контрагентами за період квітень 2014 року» та внесення до інформаційної системи «Інтегрована автоматизована інформаційна система ГУ Міндоходів України «Податковий Блок», у тому числі в базу даних «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» інформації на підставі даних актів; зобов'язати Західну ОДПІ вилучити з комп'ютерної автоматизованої інформаційної системи «Інтегрована автоматизована інформаційна система ГУ Міндоходів України «Податковий Блок», у тому числі в базу даних «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» інформацію, внесену на підставі акту № 495/20-33-22-03-07 від 21.07.2014 року та акту № 456/20-33-22-03-07 від 11.07.2014 року.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2014 року адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними дії Західної ОДПІ по проведенню та оформленню зустрічної звірки ТОВ «БУДСІМ» (код ЄДРПОУ 34757314), за результатами якої складено акт від 21.07.2014 року № 495/20-33-22-03-07/34757314 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БУДСІМ» (код ЄДРПОУ 34757314), щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період червень 2014 року» та акт від 11.07.2014 року № 456/20-33-22-03-07/34757314 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БУДСІМ» (код ЄДРПОУ 34757314), щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період квітень 2014 року». В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2014 року в частині задоволення позову залишено без змін.
В апеляційному порядку судове рішення першої інстанції переглядалося в частині задоволення позовних вимог.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить касаційну скаргу задовольнити, скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі. Вважає, що рішення судів попередніх інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.
З урахуванням неприбуття у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, та які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у справі замінено первинного відповідача Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на належного відповідача Західну ОДПІ м. Харкова.
Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому засіданні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Враховуючи те, що в частині відмови в задоволенні позову ТОВ «БУДСІМ» сторонами рішення першої інстанції в апеляційному порядку не оскаржувалось, касаційна інстанція не знаходить необхідності аналізувати цю частину судового рішення, перевіряючи його законність та обґрунтованість.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.
ТОВ «БУДСІМ» зареєстровано як юридична особа та перебуває на обліку Західної ОДПІ,
Відповідачем складено акт № 495/20-33-22-03-07 від 21.07.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БУДСІМ» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період червень 2014 року» та № 456/20-33-22-03-07 від 11.07.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БУДСІМ» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період квітень 2014 року».
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги в частині визнання протиправними дії Західної ОДПІ по проведенню та оформленню зустрічної звірки ТОВ «БУДСІМ», за результатами якої складено акт від 21.07.2014 року № 495/20-33-22-03-07/34757314, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про відсутність у податкового органу повноважень по здійсненню в рамках проведення зустрічних звірок контролю за додержанням податкового законодавства.
Зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, в той час як функція податкового органу щодо контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства реалізується шляхом проведення перевірок платників податків в порядку, визначеному Податковим кодексом України (далі - ПК України).
Сервіси для юристів