ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2026 року
м. Київ
справа № 160/34929/24
адміністративне провадження № К/990/50125/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Чиркіна С.М. та Шарапи В.М., розглянувши у письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Божедарівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області
про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,
за касаційною скаргою Божедарівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду (у складі судді Горбалінського В.В.) від 22 квітня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.) від 30 жовтня 2025 року,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. 30 грудня 2024 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка) звернулася до суду з позовом до Божедарівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області (далі - Божедарівська селищна рада, відповідач), в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення сесії Божедарівської селищної ради від 28 листопада 2024 року № 27-56/VIII, яким їй відмовлено в наданні дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель комунальної власності (сільськогосподарського призначення) площею не більше 2,00 га за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером 1222083000:01:001:0709, яка розташована на території Божедарівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, для ведення особистого селянського господарства;
- зобов`язати Божедарівську селищну раду надати їй дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що знаходиться на території Божедарівської селищної ради.
2. На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначала, що Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 08 листопада 2023 року у справі № 160/21568/23 вже визнавав протиправною бездіяльність Божедарівської селищної ради щодо нерозгляду її клопотання від 06 лютого 2023 року про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою, та зобов`язував розглянути це клопотання.
28 жовтня 2024 року вона повторно звернулася з клопотанням про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 1222083000:01:001:0709, площею 2,00 га, у власність для ведення особистого селянського господарства, проте Божедарівська селищна рада 28 листопада 2024 року прийняла рішення № 27-56/VIII, яким їй відмовила у наданні дозволу з мотивів того, що земельна ділянка має цільове призначення земель сільськогосподарського призначення, а такі землі не підлягають безоплатній приватизації згідно зі статтею 121 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) і можуть передаватися лише в оренду.
Позивачка вважала таку відмову протиправною, оскільки спірна земельна ділянка обліковується в Державному земельному кадастрі (далі - ДЗК) як землі запасу і підлягає розподілу, а зміна цільового призначення відбувається саме під час розробки проєкту землеустрою; на земельній ділянці розташовані належні їй господарські споруди (тваринницька будівля, вигульні майданчики за адресою: АДРЕСА_1); Божедарівська селищна рада не надала документів, які б підтверджували невідповідність місця розташування земельної ділянки нормативно-правовим актам, містобудівній документації тощо; підпункт 5 пункту 27 «Перехідні положення» ЗК України прямо передбачає безоплатну передачу земельних ділянок у власність власникам розташованих на них об`єктів нерухомості.
Повноваження Божедарівської селищної ради у спірних правовідносинах не є дискреційними, крім того, сама Рада у 2021 році надавала аналогічні дозволи щодо сусідніх ділянок (1222083000:01:001:741 та :742), на яких також розташовані будівлі тваринницького комплексу.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 22 квітня 2025 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року, задовольнив частково позов:
- визнав протиправним та скасував рішення сесії Божедарівської селищної ради від 28 листопада 2024 року № 27-56/VIII, яким ОСОБА_1 відмовлено в наданні дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель комунальної власності (сільськогосподарського призначення) для ведення особистого селянського господарства площею не більше 2,00 га за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером 1222083000:01:001:0709, розташованій за адресою: Божедарівська селищна рада Кам`янського району Дніпропетровської області;
- зобов`язав Божедарівську селищну раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель комунальної власності (сільськогосподарського призначення) для ведення особистого селянського господарства площею не більше 2,00 га за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером 1222083000:01:001:0709, яка розташована за адресою: Божедарівська селищна рада Кам`янського району Дніпропетровської області, та прийняти рішення з урахуванням висновків суду;
- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог.
4. Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що Божедарівська селищна рада не навела у рішенні від 28 листопада 2024 року № 27-56/VIII підстави для відмови у наданні дозволу, передбаченої частиною сьомою статті 118 ЗК України, а тому суди позбавлені можливості оцінити обґрунтованість відмови по суті. Зобов`язання відповідача надати позивачу дозвіл на розробку проєкту землеустрою не суперечить забороні безоплатної передачі земель під час дії воєнного стану, встановленій підпунктом 5 пункту 27 розділу X ЗК України, оскільки судове рішення не передбачає прийняття Божедарівською селищною радою позитивного рішення.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
5. Не погодившись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Сервіси для юристів