ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2014 року м. Київ справа № 800/910/13
Вищий адміністративний суду України у складі колегії суддів:
головуючого судді Єрьоміна А.В.
суддів Веденяпіна О.А.
Кравцова О.В.
Швеця В.В.
Юрченко В.П.
секретар судового засідання Щавінська С.В.
за участю:
позивача ОСОБА_4
представника відповідача Пантелейчук Л.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_4 до Вищої ради юстиції про скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:
4 грудня 2013 року ОСОБА_4 звернувся до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з позовом до Вищої ради юстиції про скасування рішення від 26 листопада 2013 року Про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення з посади судді апеляційного суду Донецької області ОСОБА_4 за порушення присяги за відсутності ознак порушення присяги судді.
Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що відповідач незаконно виніс оскаржуване ним рішення, оскільки викладені в ньому висновки не відповідають обставинам справи, а зазначені обставини не підпадають під ознаки порушення суддею присяги.
Рішення Вищої ради юстиції від 26 листопада 2013 року про внесення до Верховної Ради України подання про звільнення ОСОБА_4 з посади судді апеляційного суду Донецької області за порушення присяги ґрунтується на довідці, складеній членом Вищої ради юстиції за результатами перевірки відомостей, викладених у пропозиції члена Вищої ради юстиції ОСОБА_7, щодо наявності підстав для звільнення судді апеляційного суду Донецької області ОСОБА_4 з посади за порушення присяги.
В довідці складеній членом Вищої ради юстиції ОСОБА_8 зроблено висновок про те, що ухвала Верховного суду України від 13 серпня 2009 року, свідчить про порушення мною, ОСОБА_4 присяги судді, оскільки дії суддів призвели до тяжких наслідків, а саме: до засудження до покарання людини за відсутності доказів її вини.
З таким висновком ОСОБА_4 не згоден, оскільки в ухвалі Верховного суду України йдеться про невиконання у повному обсязі вимог статті 324 Кримінального процесуального кодексу України ( тому справа повернута на новий судовий розгляд), а не про відсутність вини ОСОБА_9, яка знову була встановлена новим вироком апеляційного суду Донецької області від 23 вересня 2010 року і ОСОБА_9 засуджений за п. 6 ч. 2 статті 115, ч. 4 статті 187, ч. 3 статті 185, 70, 71 Кримінального кодексу України до 10 років позбавлення волі.
В зв'язку з цим, ОСОБА_4 вважає рішення Вищої ради юстиції № 1274/0/15-13 від 26 листопада 2013 року незаконним, оскільки результати перевірки не підпадають під ознаки порушення суддею присяги, визначені статтею 32 Закону України "Про Вищу раду юстиції" № 22/98-ВР від 15 січня 1998 року.
Крім того, вважає, що при розгляді даної справи ним були прикладені всі зусилля для встановлення істини по справі і не допущено ніяких умисних порушень, умисних незаконних дій.
Просив скасувати рішення Вищої ради юстиції № 1274/0/15-13 від 26 листопада 2013 року про внесення до Верховної Ради України подання про звільнення ОСОБА_4 з посади судді апеляційного суду Донецької області за порушення присяги.
Позивач у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні надав пояснення, аналогічні своїм письмовим запереченням. Просив відмовити в задоволені позовних вимог, оскільки оскаржуване рішення прийнято обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мали значення для його прийняття, безсторонньо, добросовісно, розсудливо. Тільки Вища рада юстиції має виключне конституційне повноваження вносити подання про звільнення суддів з посади і що будь-яких застережень чи обмежень у реалізації цього повноваження Конституція України не передбачає.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами у межах заявлених позовних вимог, колегія суддів встановила наступне.
ОСОБА_4 з 25 лютого 1993 року працював на посаді народного судді Новозаводського районного народного суду Донецької області.
25 лютого 1993 року прийняв присягу судді.
Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.
Повний текстCopyright © 2014-2025 «Протокол». Всі права захищені.