Головна Сервіси для юристів База рішень" Протокол " Постанова ВАСУ від 13.03.2014 року у справі №800/910/13

Постанова ВАСУ від 13.03.2014 року у справі №800/910/13

27.02.2017
Автор:
Переглядів : 363

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року м. Київ справа № 800/910/13

Вищий адміністративний суду України у складі колегії суддів:

головуючого судді Єрьоміна А.В.

суддів Веденяпіна О.А.

Кравцова О.В.

Швеця В.В.

Юрченко В.П.

секретар судового засідання Щавінська С.В.

за участю:

позивача ОСОБА_4

представника відповідача Пантелейчук Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_4 до Вищої ради юстиції про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

4 грудня 2013 року ОСОБА_4 звернувся до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з позовом до Вищої ради юстиції про скасування рішення від 26 листопада 2013 року Про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення з посади судді апеляційного суду Донецької області ОСОБА_4 за порушення присяги за відсутності ознак порушення присяги судді.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що відповідач незаконно виніс оскаржуване ним рішення, оскільки викладені в ньому висновки не відповідають обставинам справи, а зазначені обставини не підпадають під ознаки порушення суддею присяги.

Рішення Вищої ради юстиції від 26 листопада 2013 року про внесення до Верховної Ради України подання про звільнення ОСОБА_4 з посади судді апеляційного суду Донецької області за порушення присяги ґрунтується на довідці, складеній членом Вищої ради юстиції за результатами перевірки відомостей, викладених у пропозиції члена Вищої ради юстиції ОСОБА_7, щодо наявності підстав для звільнення судді апеляційного суду Донецької області ОСОБА_4 з посади за порушення присяги.

В довідці складеній членом Вищої ради юстиції ОСОБА_8 зроблено висновок про те, що ухвала Верховного суду України від 13 серпня 2009 року, свідчить про порушення мною, ОСОБА_4 присяги судді, оскільки дії суддів призвели до тяжких наслідків, а саме: до засудження до покарання людини за відсутності доказів її вини.

З таким висновком ОСОБА_4 не згоден, оскільки в ухвалі Верховного суду України йдеться про невиконання у повному обсязі вимог статті 324 Кримінального процесуального кодексу України ( тому справа повернута на новий судовий розгляд), а не про відсутність вини ОСОБА_9, яка знову була встановлена новим вироком апеляційного суду Донецької області від 23 вересня 2010 року і ОСОБА_9 засуджений за п. 6 ч. 2 статті 115, ч. 4 статті 187, ч. 3 статті 185, 70, 71 Кримінального кодексу України до 10 років позбавлення волі.

В зв'язку з цим, ОСОБА_4 вважає рішення Вищої ради юстиції № 1274/0/15-13 від 26 листопада 2013 року незаконним, оскільки результати перевірки не підпадають під ознаки порушення суддею присяги, визначені статтею 32 Закону України "Про Вищу раду юстиції" № 22/98-ВР від 15 січня 1998 року.

Крім того, вважає, що при розгляді даної справи ним були прикладені всі зусилля для встановлення істини по справі і не допущено ніяких умисних порушень, умисних незаконних дій.

Просив скасувати рішення Вищої ради юстиції № 1274/0/15-13 від 26 листопада 2013 року про внесення до Верховної Ради України подання про звільнення ОСОБА_4 з посади судді апеляційного суду Донецької області за порушення присяги.

Позивач у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні надав пояснення, аналогічні своїм письмовим запереченням. Просив відмовити в задоволені позовних вимог, оскільки оскаржуване рішення прийнято обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мали значення для його прийняття, безсторонньо, добросовісно, розсудливо. Тільки Вища рада юстиції має виключне конституційне повноваження вносити подання про звільнення суддів з посади і що будь-яких застережень чи обмежень у реалізації цього повноваження Конституція України не передбачає.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами у межах заявлених позовних вимог, колегія суддів встановила наступне.

ОСОБА_4 з 25 лютого 1993 року працював на посаді народного судді Новозаводського районного народного суду Донецької області.

25 лютого 1993 року прийняв присягу судді.

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст