ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 380/17305/21
касаційне провадження № К/990/1121/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Ханової Р.Ф., Желтобрюх І.Л.,
розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2022 (суддя Потабенко В.А.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 у справі (головуючий суддя - Кузьмич С.М., судді - Глушко І.В., Матковська З.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці Держмитслужби України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної митної служби України (далі - відповідач 1, ДМС України), Львівської митниці ДМС України (далі - відповідач 2, Львівська митниця) з позовом, в якому просив:
визнати бездіяльність ДМС України щодо надання дозволу на розмитнення належного автомобіля REHAULT TRAFIC, 2006 року випуску (вантажний варіант), який зареєстрований у Республіці Польща (реєстраційний номер НОМЕР_1 );
зобов`язати ДМС України надати письмовий дозвіл на розмитнення належного автомобіля REHAULT TRAFIC, 2006 року випуску (вантажний варіант), який зареєстрований у Республіці Польща (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), відповідно до Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України» від 15.04.2015 №1403-IX.
В обґрунтування позовних вимог вказував на те, що він являється учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 1, вказана інвалідність пов`язана з виконання службових обов`язків з ліквідацією наслідків на Чорнобильській АЕС. Відповідно до довідки Обласного МСЕК 2 серії ААА №122762 від 18.05.2018 у зв`язку з визначенням медичних показань для забезпечення інваліда автомобілем, наказом Департаменту соціального захисту населення від 20.06.2018 №35 ОСОБА_1 було зараховано на облік для забезпечення спецавтотранспортом з 18.05.2018. Позивач придбав за кордоном автомобіль REHAULT TRAFIC, 2006 року випуску (вантажний варіант), який зареєстрований у Республіці Польща. Згідно нотаріально засвідченої довіреності право керування вказаним транспортним засобом було надано громадянину Республіки Польща - ОСОБА_2 . 08.12.2019 ОСОБА_3 ввіз належний позивачу транспортний засіб в Україну в режимі тимчасового ввезення. Пізніше через запровадження карантину та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2020 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України», якою внесено зміни до постанови КМ України від 22.07.2020 №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19» із змінами, внесеним постановами КМ України від 12.08.2020 №712 і від 27.08.2020 №757, карантин було продовжено до 31.10.2020, з огляду на що ОСОБА_3 був не в змозі вивезти за межі України ввезений ним в режимі тимчасового ввезення транспортний засіб. Зважаючи на обставини, як склалися у зв`язку із запровадженням Україною карантину, керуючись нормами статті 109 Митного кодексу України, позивач, як власник автомобіля REHAULT TRAFIC прийняв на себе зобов`язання особи, відповідальної за дотримання митного режиму тимчасового ввезення, а саме вивезти вказаний транспортний засіб за межі території України, а тому звернувся 09.09.2020 до Галицької митниці Держмитслужби та просив надати письмовий дозвіл на передачу права користування режиму тимчасового ввезення щодо автомобіля REHAULT TRAFIC. Однак, 21.09.2020 із Галицької митниці Держмитслужби отримав відмову №7.4-1-18/10/24166 щодо надання письмового дозволу на передачу права використання режиму тимчасового ввезення щодо автомобіля REHAULT TRAFIC, для вивезення вказаного автомобіля за межі території України. Вказану відповідь позивач оскаржив до Львівського окружного адміністративного суду. Рішенням суду від 15.02.2021 у справі № 380/8320/20 позов був задоволений частково: визнано протиправними дії Галицької митниці Держмитслужби щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 09.09.2020 про надання письмового дозволу на передачу права використання режиму тимчасового ввезення автомобіля RENAULT TRAFIC (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) для вивезення вказаного автомобіля за межі території України та зобов`язано Галицьку митницю Держмитслужби повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.09.2020 про надання письмового дозволу на передачу права використання режиму тимчасового ввезення автомобіля RENAULT TRAFIC (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), для вивезення вказаного автомобіля за межі території України. Позивач зазначив, що 31.08.2021 звернувся до начальника ДМС України та просив надати дозвіл на розмитнення автомобіля RENAULT TRAFIC, 2006 року випуску (вантажний варіант), який зареєстрований у Республіці Польща (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), однак не отримав жодної відповіді за результатами звернення.
Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 23.06.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022, позов задовольнив частково: визнав протиправною бездіяльність ДМС України щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 від 31.08.2021 про надання дозволу на розмитнення автомобіля REHAULT TRAFIC, 2006 року випуску (вантажний варіант), який зареєстрований у Республіці Польща, реєстраційний номер НОМЕР_1 зобов`язав ДМС України повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 31.08.2021 про надання дозволу на розмитнення автомобіля REHAULT TRAFIC, 2006 року випуску (вантажний варіант), який зареєстрований у Республіці Польща, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та повідомити про результати його звернення шляхом надсилання письмової відповіді, з урахуванням висновків суду. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Частково задовольняючи позов, суди виходили з того, що звернення, яке відповідає вимогам Закону України «Про звернення громадян» повинно бути прийнято, всебічно та повно розглянуто у встановлені законом строки, та за наслідками розгляду якого, суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого входить вирішення спірного питання, повинен прийняти відповідне рішення.
Суди зазначили, що заява позивача від 31.08.2021 відповідає вимогам статті 5 Закону України «Про звернення громадян», а тому підлягала розгляду ДМС України у встановлені законом строки та порядку з наданням оцінки усім вимогам та аргументам заявника та прийняттям відповідного рішення за результатами розгляду заяви, однак зі змісту відповіді ДМС України від 07.10.2021 №08-3/16-01/Ч/591 слідує, що на звернення ОСОБА_1 , відповідач обмежився лише цитування норм митного законодавства та Конституції України.
Відмовляючи у задоволенні решти позовних вимог, суди виходили з того, що чинним законодавством України з питань митної справи не передбачено надання дозволу на розмитнення автомобіля, натомість визначена відповідна процедура митного оформлення товарів. Суди вказали, що Закон України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України» № 1403-IX від 15.04.2021 не передбачає порядку здійснення митного оформлення та, відповідно, не звільняє декларанта від обов`язку подання митної декларації, а митні органи зобов`язані або ж оформити митну декларацію або ж прийняти письмове вмотивоване рішення про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом. Разом з цим, митна декларація позивачем до митного органу не подавалася. Крім того, суд апеляційної інстанції зазначив, що незважаючи на те, що Львівська митниця була залучена співвідповідачем у даній справі, позивач з уточненням чи збільшенням позовних вимог не звертався, а відтак, самостійних вимог до Львівської митниці не заявляв.
Позивач, не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій в частині відмови у задоволенні позовних вимог та просив їх змінити в цій частині та зобов`язати відповідачів розмитнити належний йому автомобіль REHAULT TRAFIC, 2006 року випуску (вантажний варіант), який зареєстрований у Республіці Польща, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України» від 15.04.2021 №1403-ІХ з урахуванням підпункту 1 пункту 9.11 розділу ХХІ Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» від 24.03.2022 №2142, де звільнялися від оподаткування ввізним митом автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб і більше, транспортні засоби для перевезення вантажів, які ввозяться громадянами на митну територію України для вільного обігу.
Підставою касаційного оскарження судового рішення у цій справі скаржник визначає пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Посилається на те, що суди попередніх неправильно застосували положення статті 257 Митного Кодексу України та Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України, щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України» та зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питань застосування норм права у подібних правовідносинах.
Також підставою касаційного оскарження позивач визначає підпункти а, в, г пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Скаржник доводить, що належним захистом його права є розмитнення належного йому автомобіля REHAULT TRAFIC, 2006 року випуску (вантажний варіант), який зареєстрований у Республіці Польща, реєстраційний номер LTM 22081, відповідно до Закону України «Про внесення змін до митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України» № 1403-ІХ від 15.04.2021 з врахуванням вимог підпункту 1 пункту 9.11 розділу ХХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» від 24.03.2022 № 2142-ІХ, де звільнялися від оподаткування ввізним митом автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб і більше, транспортні засоби для перевезення вантажів, які ввозяться громадянами на митну територію України для вільного обігу.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 30.03.2023 відкрив провадження за касаційною скаргою позивача та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
У відзиві на касаційну скаргу Митниця вказує на правомірність своїх дій, у зв`язку з чим просить суд касаційну скаргу позивача залишити без задоволення.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 10.02.2026 закінчив підготовку справи до касаційного розгляду, визнав за можливе проведення касаційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та призначив її до розгляду з 11.02.2026.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи та дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Суди установили, що належний ОСОБА_1 транспортний засіб RENAULT TRAFIC, 2006 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , був ввезений на митну територію України 18.12.2019 фізичною особою ОСОБА_4 (громадянином - нерезидентом) через пункт пропуску «Рава-Руська - Хребенне» Галицької митниці Держмитслужби, як транспортний засіб особистого користування, що ввозився в митному режимі тимчасове ввезення до одного року.
09.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до Галицької митниці Держмитслужби та просив надати письмовий дозвіл на передачу йому права використання режиму тимчасового ввезення щодо автомобіля RENAULT TRAFIC, 2006 року випуску, р.н. НОМЕР_1 .
У відповіді від 21.09.2020 за № 7.4-1-18/10/24166 Галицька митниця Держмитслужби відмовила ОСОБА_1 у наданін письмового дозволу на передачу йому права використання режиму тимчасового ввезення щодо автомобіля RENAULT TRAFIC, 2006 року випуску, р.н. НОМЕР_1 .
Сервіси для юристів