ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" жовтня 2016 р. м. Київ К/800/45210/13
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого - Шипуліної Т.М.,
суддів: Борисенко І.В., Бухтіярової І.О.,
розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2013 у справі №13/22 за позовом Приватного підприємства «Солекс» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2013, позовні вимоги Приватного підприємства «Солекс» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій - задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.10.2008 №0004602330/0 та №0004662330/0. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеними рішеннями судів попередніх інстанцій в частині задоволення позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.10.2008 №0004602330/0, №0004662330/0, відповідач 03.09.2013 звернувся з касаційною до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 15.10.2013 прийняв її до свого провадження.
В касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема, статті 8 Конституції України, пунктів 1 та 3 частини першої статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг», положень Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.11.2000 №614, пункту 1 Ліцензійних умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігор, затверджених спільним наказом Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва та Міністерства фінансів України від 18.04.2006 № 40/374, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 30.05.2006 №622/12496.
З урахуванням неприбуття у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, та які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріалами за відсутності сторін.
Перевіривши матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі міста Києва було проведено перевірку господарської одиниці позивача щодо контролю за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій за результатом якої складено акт від 22.10.2008 №0473/26/51/23/24102644. На підставі даного акту прийняте податкове-повідомлення рішення від 17.11.2008 №0005392330/0.
Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі міста Києва було проведено перевірку позивача щодо контролю за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в результаті якої складений акт від 22.10.2008 №0472/26/51/23/24102644. На підставі даного акту прийняте податкове-повідомлення рішення від 17.11.2008 №0005382330/0.
Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва було проведено перевірку господарської одиниці позивача щодо контролю за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в результаті якої складений акт від 06.10.2008 №1166/26/59/23/24102644. На підставі даного акту прийняте податкове-повідомлення рішення від 07.11.2008 №0005012330/0.
Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва було проведено перевірку господарської одиниці позивача щодо контролю за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в результаті якої складений акт від 06.10.2008 №1168/26/59/25/24102644. На підставі даного акту прийняте податкове-повідомлення рішення від 07.11.2008 №005032330/0.
Державною податковою адміністрацією у Закарпатській області було проведено перевірку господарської одиниці позивача щодо контролю за порядком проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), в результаті якої складений акт від 30.09.2008 №0292/07/09/23/26384937. На підставі даного акту прийняте податкове-повідомлення рішення від 17.10.2008 №0004662330/0.
Державною податковою інспекцією у Будьоновському міста Донецька було проведено перевірку позивача щодо контролю за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в результаті якої складений акт від 29.09.2008 №1712/05/61/23/24102644. На підставі даного акту прийняте податкове-повідомлення рішення від 17.10.2008 №0004602330/0.
Підставою для прийняття зазначених вище рішень став висновок про проведення на господарських одиницях позивача розрахункових операцій через гральні автомати, які не зареєстровані в органах державної податкової служби та не переведені у фіскальний режим роботи.
Згідно з частиною другою статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.
Задовольняючи позов в частині вимог про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.10.2008 №0004602330/0 та №0004662330/0, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що вказані рішення є протиправними, оскільки в актах перевірки не було зазначено про обладнання ігрових автоматів купюроприймачами.
Проте, суд касаційної інстанції з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій не погоджується та вважає їх помилковими з наступних підстав.
Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Відповідно до статті 3 цього Закону на суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі при наданні послуг у сфері грального бізнесу, законодавець покладає обов'язок проводити розрахункові операції через зареєстровані, опломбовані в установленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій.
Сервіси для юристів