ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2016 року м. Київ справа № 800/297/16
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючої: Гончар Л.Я.,
Суддів: Горбатюка С.А.,
Єрьоміна А.В.,
Кравцова О.В.,
Стрелець Т.Г.
при секретарі судового засідання: Скавуляк Т.В.,
за участю представників сторін: позивача: ОСОБА_4, відповідача: ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Верховної ради України про зобов'язання вчинити дії,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_6 23 травня 2016 року звернувся до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з позовом до Верховної Ради України про зобов'язання внести зміни в Постанову Верховної Ради України від 12 листопада 2015 року №48, у якій вказати, що ОСОБА_6 звільнений з посади судді Золочівського районного суду Львівської області у зв'язку з поданням заяви про відставку.
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що ним як суддею відпрацьовано на посаді судді понад 35 років. У зв'язку з досягненням 65-річного віку та наявністю необхідного стажу ним була написана заява про відставку. Через непорозуміння, які виникли між працівниками апарату Золочівського районного суду Львівської області і працівниками Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та неправленням заяви про відставку до Вищої ради юстиції, позивач був звільнений з посади судді не у зв'язку з поданням заяви про відставку, а з іншої підстави - у зв'язку з досягненням суддею шістдесяти п'яти років, і цим був позбавлений пільг та гарантій, передбачених розділом Х Закону України "Про судоустрій і статус суддів". ОСОБА_6 з метою вирішення спірного питання звертався до Вищої ради юстиції та Комітету Верховної Ради України з питань правосуддя і правової політики із відповідними заявами, у той же час, у задоволенні заяв йому було відмовлено. Посилаючись на поважність причин пропуску строку звернення до суду, позивач просив вважати такий строк пропущеним з поважних причин та поновити його.
Представник Верховної Ради України проти задоволення позову заперечував, вказав, що звільнення позивача з посади судді відбулось на підставі подання Вищої ради юстиції, в якому було визначено підставу його звільнення - у зв'язку з досягненням суддею Золочівського районного суду Львівської області Постигачем Богданом Арсеновичем шістдесяти п'яти років. Так, представником відповідача зазначено, що при прийнятті Постанови "Про звільнення суддів" за №788-VIII Верховною Радою України було повністю дотримано процедуру звільнення позивача з посади судді, яка визначена Конституцією України, Законом України "Про судоустрій і статус суддів" та Законом України "Про Регламент Верховної Ради України".
Також представником Верховної Ради України подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з мотивів пропуску позивачем місячного строку звернення до суду.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити, представник відповідача проти позову заперечував з підстав, зазначених у поданих запереченнях .
Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, з'ясувавши обставини справи, оцінивши докази, надані сторонами у справі, на підтвердження обставин, якими вони обґрунтовують позовні вимоги та заперечують проти них, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 з червня 1980 року по червень 1990 року працював народним суддею Золочівського районного народного суду Львівської області, з червня 1990 року обіймав посаду судді Золочівського районного суду Львівської області; 01 червня 2000 року обраний суддею безстроково.
04 грудня 2014 року до Вищої ради юстиції надійшло повідомлення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про наявність підстави для звільнення ОСОБА_6 з посади судді у зв'язку з досягненням шістдесяти п'яти років.
02 жовтня 2015 року Вищою радою юстиції прийнято рішення №27/0/12-15 про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення з посади у зв'язку з досягненням шістдесяти п'яти років, у тому числі, судді Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_6.
На підставі подання Вищої ради юстиції від 02 жовтня 2016 року №270/0/12-15 Верховною Радою України прийнято Постанову "Про звільнення суддів" №788-VIII від 12 листопада 2015 року, відповідно до якої Верховною Радою України постановлено, зокрема, звільнити суддю Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 у зв'язку з досягненням шістдесяти п'яти років.
Позивачем зазначено, що 24.07.2015 ним через працівників апарату суду подано заяву про відставку. У той же час, вказана заява через непорозуміння між працівниками апарату суду та працівниками Вищої кваліфікаційної комісії суддів України не була направлена до Вищої ради юстиції.
ОСОБА_6 24 грудня 2015 року звертався до Вищої ради юстиції із проханням внести подання до Верховної Ради України про внесення змін до Постанови Верховної Ради України від 12 листопада 2015 року №788-VIII "Про звільнення суддів" в частині зміни підстав його звільнення з посади судді.
За результатами розгляду поданої заяви Вища рада юстиції листом від 22.01.2016 №400/0/9-16 повідомила позивача про відсутність у Вищої ради юстиції відповідних повноважень.
Головою Золочівського районного суду Львівської області Сиваком В.М. також направлялось відповідне звернення до Комітету Верховної Ради України з питань правової політики та правосуддя, за результатами розгляду якого Комітет листом від 21.04.2016 №04-29/16-1644 повідомив, що Постанова "Про звільнення суддів" №788-VIII від 12 листопада 2015 року прийнята на підставі подання Вищої ради юстиції від 02 жовтня 2016 року №27/0/12-15.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України, зважаючи на обставини, встановлені на підставі доказів, досліджених під час судового розгляду справи, вказує на відсутність підстав для задоволення позову.
Відповідно до частини п'ятої статті 126 Конституції України суддя звільняється з посади органом, що його обрав або призначив, у разі:
Сервіси для юристів